Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-4588/2020[88-8198/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Харитонова А.С, судей: Матушкиной Н.В, Курчевской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1588/2019 по иску ФИО3 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" о признании права на досрочное назначение пенсии

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" о признании права на досрочное назначение пенсии.

Требования мотивировал тем, что решением ГУ - УПФ РФ в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со ссылкой на отсутствие специального стажа. При этом пенсионным органом не были учтены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале французско-польского предприятия "АВАПОЛ" в качестве строительного рабочего; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Аркада+" в качестве сантехника; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Смоленскстройзаказчик" в качестве электросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО СП "ЭТС" в качестве газоэлектросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Аркада+" в качестве газоэлектросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Наш дом" в качестве газоэлектросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ " Фарватер" в качестве газоэлектросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Дорогобужхимстрой Атриум" в качестве газоэлектросварщика. С отказом ответчика ФИО3 не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его пенсионные права, поскольку оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить принятые по делу решение суда и апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились. От ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" поступили письменные возражения на кассационную жалобу ФИО3, а также ходатайство об участии в судебном заседании кассационной инстанции суда общей юрисдикции путем использования систем видеоконференц-связи, в удовлетворении которого судебной коллегией в соответствии со ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

На основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ N, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно подп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N.

При этом, время работ выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ, и предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

В разделе XXXII "Общие профессии" Списка N, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрены профессии "газосварщики и его подручные" и "электросварщики и его подручные".

Списком N, утвержденным постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрены профессии - "газосварщики", "электросварщики ручной сварки", а также профессия "электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности".

В соответствии с Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, а работа в период до ДД.ММ.ГГГГ может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N.

В информационном письме Минтруда РФ N, ПФ РФ N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (в разделе XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, законом предусмотрено, что периоды работы в должности электрогазосварщика (газоэлектросварщика, электросварщика) после ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в специальный стаж при условии занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

На основании п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ГУ - УПФ РФ в "адрес" с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ - УПФ РФ в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Пенсионным органом не учтены и не включены в специальный стаж истца периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале французско-польского предприятия "АВАПОЛ" в качестве строительного рабочего; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Аркада+" в качестве сантехника; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Смоленскстройзаказчик" в качестве электросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО СП "ЭТС" в качестве газоэлектросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Аркада+" в качестве газоэлектросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Наш дом" в качестве газоэлектросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ " Фарватер" в качестве газоэлектросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Дорогобужхимстрой Атриум" в качестве газоэлектросварщика.

Из копии трудовой книжки истца видно, что ФИО3 в указанные выше периоды работал на перечисленных выше предприятиях, занимая должность газоэлектросварщика (электросварщика), за исключением периодов работы в филиале французско-польского предприятия "АВАПОЛ" и в ООО "Аркада+".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

При этом суд исходил из того, что достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие характер работы истца, вид выполняемой им сварки, а также полную занятость истца на работах, предусмотренных Списком N в качестве газоэлектросварщика на ручной сварке либо в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, представлены не были.

Судом указано на то, что из представленных истцом документов (трудовой книжки, архивных справок) вид сварки, применяемый истцом, по спорным периодам работы, не установлен. Сведения о полной занятости истца и характере работы за указанные выше периоды в должности газоэлектросварщика в трудовой книжке истца, а также в представленных суду справках, отсутствуют.

Также судом отмечено, что периоды работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Смоленскстройзаказчик", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО СП "ЭТС", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Наш дом", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ "Фарватер", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Дорогобужхимстрой Атриум", на его лицевом счете отражены как обычная работа, без указания кода "Особые условия труда".

Кроме того, занимаемые ФИО3 должности в филиале французско-польского предприятия "АВАПОЛ" и в ООО "Аркада+" не включены в Список N и право на льготную пенсию не дают.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены.

Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что факт работы истца подтверждается записями в трудовой книжке, не может быть принят во внимание, учитывая что запись в трудовой книжке сама по себе без предоставления документов, подтверждающих особые условия труда, является недостаточной для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Что касается указаний в жалобе на показания свидетелей, о вызове и допросе которых было заявлено истцом, то в данном случае они не могут быть отнесены к допустимым доказательствам, подтверждающим постоянную занятость истца выполнением работ, предусмотренных вышеуказанным Списком, в течение полного рабочего дня, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" характер работы (особенности работы в определенных условиях, определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости) показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих характер работы истца в особых условиях труда, предусмотренных Списком N, в спорные периоды, а также постоянную и полную занятость на ней на основании ст. 56 ГПК РФ ФИО3 суду не представлено, такие сведения документально не подтверждены.

В данной связи, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у ФИО3 требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и как следствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи