Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-8023/2019[88-10167/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Коргун Н.В, судей Васева А.В, Зуевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновского ОСЗН УСЗН Троицкого и Новомосковского АО города Москвы, Лукьянова Павла Павловича к Лукьяновой Любови Юрьевне Департаменту городского имущества города Москвы о принудительном обмене жилых помещений, обязании расторжения и заключения договоров социального найма жилых помещений, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N02-1009/2019)

по кассационной жалобе Лукьяновой Любови Юрьевны на решение Измайловского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Коргун Н.В, выслушав объяснения заявителя Лукьяновой Л.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанюк И.Н, полагавшей оспариваемые судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Вороновский ОСЗН УСЗН Троицкого и Новомосковского АО г. Москвы в интересах "данные изъяты" ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Лукьяновой Л.Ю, Департаменту городского имущества г.Москвы, в котором просил осуществить принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", между ФИО4 и Лукьяновой Л.Ю, предоставив ФИО4 жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Лукьяновой Л.Ю. - комнату N по адресу: "адрес"; обязать Департамент городского имущества города Москвы расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за N, расположенного по адресу: "адрес", заключенный с Лукьяновой Л.Ю.; обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с ФИО4 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В обоснование иска указывал, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую г. Москве на праве собственности, площадью жилого помещения N кв.м, общей площадью N кв.м, жилой площадью N кв.м.

В жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: Лукьянова Л.Ю. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. Лукьянова Л.Ю. и Лукьянов П.В, являющиеся родителями "данные изъяты" ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ лишены родительских прав в отношении ФИО4

Распоряжением ОСЗН Рязанского района г.Москвы ФИО4 поставлен на учет по фактическому месту проживания с приемными родителями по адресу: "адрес". Распоряжением ОСЗН Измайлово г. Москвы за ФИО4 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ с матерью лишенной родительских прав зарегистрирован в трехкомнатной квартире, состоящей из изолированной (14, 4 кв.м.), проходной (18, 7 кв.м.), запроходной (11, 3 кв.м.) комнат, площадью жилого помещения 66, 9 кв.м, общей площадью N кв.м, (по 32, 2 кв.м, на чел.), жилой площадью N кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель Лукьянова П.В. - Угрюмова Н.В. обратилась в Комиссию по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ходатайством о решении жилищного вопроса Лукьянова П.В.

Комиссией по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р, вынесено заключение: "снять с рассмотрения. Просить Департамент городского имущества города Москвы в срок до ДД.ММ.ГГГГ подобрать варианты размена жилого помещения. Вороновскому ОСЗН г. Москвы совместно с ГБУ Центр "Детство" после поступления сведений о жилых помещениях проработать вопрос размене жилого помещения, в том числе в судебном порядке, о ходе рассмотрения вопроса ежемесячно информировать Комиссию, начиная с 19.04.2018".

ДД.ММ.ГГГГ Департамент городского имущества г. Москвы для решения жилищного вопроса ФИО4 подобрал следующие жилые помещения: комната N по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" (для ФИО3); однокомнатная квартира по адресу: "адрес" (для ФИО4).От предложенного помещения Лукьянова Л.Ю. отказалась.

ФИО3 систематически не исполняла свои родительские права по воспитанию "данные изъяты" сына ФИО4, злоупотребляла спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей по воспитанию и содержанию сына, в квартире по адресу: "адрес", были антисанитарные условия.

Решением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования удовлетворить частично, осуществить принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", между ФИО4 и Лукьяновой Л.Ю.; предоставить ФИО4 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу "адрес"; предоставить Лукьяновой Л.Ю. комнату N по адресу "адрес"; выселить Лукьянову Л.Ю. из квартиры по адресу "адрес" комнату N по адресу "адрес". Решение является основанием для снятия ФИО4 и Лукьяновой Л.Ю. с регистрационного учета по адресу "адрес".В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Лукьянова Л.Ю. просит отменить решение Измайловского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 года как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального права и процессуального права, основанными на неправильной оценке представленных доказательств, в частности данных об ее личности. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Стороны по делу, надлежащим образом извещены о времени месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выслушав заключение прокурора, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Лукьяновой Л.Ю.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии оспариваемых судебных постановлений не усматривается.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.72, 35), а также разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", Федеральным законом N159-ФЗ от 21.12.1996 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом города Москвы N61 от 30.11.2005 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в городе Москве", оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что обмен квартиры и предоставление ФИО4 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу "адрес", а ответчику Лукьяновой Л.Ю. комнаты N по адресу "адрес", соответствует требованиям жилищного законодательства и интересам ребенка.

Вместе с тем, при вынесении решения, суд не нашел оснований для обязания Департамента городского имущества г. Москвы расторгнуть с Лукьяновой Л.Ю. договор социального найма спорного жилого помещения и заключить с ФИО4 и Лукьяновой Л.Ю. договоры социального найма представляемых жилых помещений, поскольку указанные действия производятся Департаментом городского имущества г. Москвы на оснований вступившего в законную силу решения суда, которое является обязательным для исполнения, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы Лукьяновой Л.Ю. суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда подробно мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, не согласиться с ними правовых оснований не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, кроме того, являлись предметом проверки апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 года по делу N02-1009/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Лукьяновой Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Коргун

Судьи А.В.Васев

Н.В.Зуева