Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-559/2020

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Абасова К.А., судей Ирзуна С.В. и Рассохи С.Б., при секретаре судебного заседания Ермине К.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9/2020 по апелляционной жалобе истца Битюцкого С.А. на решение 109 гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 г. об отказе в удовлетворении иска бывшего военнослужащего войсковой части N Битюцкого Сергея Анатольевича к войсковой части - полевая почта N о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных несвоевременной выплатой денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Заслушав доклад судьи Рассохи С.Б, окружной военный суд,

установил:

решением 109 гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 г. отказано в удовлетворении иска Битюцкого к войсковой части - полевая почта N о взыскании материального ущерба в сумме 24 665 руб. 60 коп. и компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб, причиненных несвоевременной выплатой денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

В апелляционной жалобе истец указывает на необоснованность отказа в иске, поскольку ответчик нарушил установленный нормативными правовыми актами трехмесячный срок на выплату денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее -НИС), в связи с чем он, Битюцкий, был вынужден за счет собственных средств отплатить заемщику просроченные на 32 дня проценты за пользование заемными средствами по договору целевого жилищного займа. Несвоевременная выплата дополнительных накоплений повлекла причинение ему материального ущерба в сумме 24 665 руб. 60 коп, а также моральных и нравственных страданий.

Разрешая дело, полагает истец, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неправильно указал реквизиты примененных законов, допустил множественные пунктуационные, логические и смысловые ошибки, исказил исковые требования, так как он не просил суд привлекать третьих лиц к участию в деле. Кроме того, дело рассмотрено незаконным составом, так как не указаны инициалы представителя ответчика. Также судом, по мнению автора жалобы, нарушены нормы процессуального права, поскольку суд не принял мер по вручению ему письменных возражений ответчика.

Кроме того, судом неправильно определены обстоятельства по делу, не истребованы доказательства о мерах, предпринятых ответчиком во избежание виновного бездействия по заблаговременному истребованию дополнительных бюджетных средств для своевременного производства выплат.

Также суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, указав что таковой не подлежит возмещению при нарушении имущественных прав и не рассмотрел требование о возмещении почтовых расходов.

Ввиду этих доводов истец просит вынесенное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" Колесникова Е.В, полагая доводы жалобы необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Изучив дело, доводы жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к выводам об обоснованности доводов апелляционной жалобы.

Как следует из дела, Битюцкий проходил военную службу по контракту в войсковой части - полевая почта N состоящей на финансовом обеспечении в войсковой части - полевая почта N, дислоцированной в Республике Таджикистан.

Будучи участником программы НИС, Битюцкий в 2013 году приобрел жилое помещение с использованием целевого жилищного займа.

Решением военно-врачебной комиссии от 16 октября 2018 г. истец был признан ограниченно годным к военной службе и 24 мая 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением в запас по состоянию здоровья.

Как счел установленным суд первой инстанции на основании иска и письменных возражений ответчика, а также копии сопроводительного письма федерального казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "Центррегионжилье"), Битюцкий сдал документы в "Центррегионжилье" для получения денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, 31 мая 2019 г. и 18 июня того же года указанное учреждение приняло решение о выплате ему указанных денежных средств в сумме 1 451 319 руб. 68 коп, которое было направлено в войсковую часть - полевая почта 01162.

9 июля 2019 г. указанное решение зарегистрировано в указанной воинской части, 15 июля 2019 г. была составлена дополнительная бюджетная заявка на указанную сумму и 17 июля 2019 г. она направлена в Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" (далее - ФГКУ "ЦФО МО РФ по ЦВО"), где она зарегистрирована 23 июля 2019 г.

В свою очередь ФГКУ "ЦФО МО РФ по ЦВО" 25 июля 2019 г. направило бюджетную заявку в Департамент финансового планирования Минобороны РФ для выделения денежных средств. Указанный Департамент 25 сентября 2019 г. перечислил денежные средства в данное управление, а оно 1 октября 2019 г. перечислило поступившие денежные средства в войсковую часть - полевая почта N.

2 октября 2019 г. указанные денежные средства в полном объеме были перечислены на лицевой счет Битюцкого.

В соответствии с расчетом специалиста за период с 31 августа по 2 октября 2019 г. по договору жилищного займа, оформленного на имя Битюцкого, были начислены дополнительные выплаты в связи с просрочкой выплаты процентов на общую сумму 24 665 руб. 60 коп.

Данные обстоятельства установлены исследованными судом первой инстанции договором жилищного займа, справкой военно-врачебной комиссии, копией решения "Центррегионжилье" от 18 июня 2019 г, копиями дополнительных бюджетных заявок и платежных поручений, расчетом специалиста.

Разрешая дело и отказывая в иске, гарнизонный военный суд исходил из того, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что понесенные им расходы по оплате кредита и процентов по нему находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика, как не представлены доказательства вины ответчика в несвоевременной выплате истцу денежных средств, дополняющих накопления участника НИС. В отсутствии, как указал суд первой инстанции, доказательств, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Однако такие выводы сделаны с существенным нарушением норм процессуального и материального права, и с ними согласиться нельзя. Решение об отказе в удовлетворении иска принято преждевременно.

Так, согласно подп. 3 п. 1 ст.4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками НИС осуществляется в том числе посредством выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, в размере и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до размера денежных средств, которые мог бы накопить участник НИС в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

В силу п. 4 и 6 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. N 686, расчет размера дополнительных средств производится федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - заинтересованный орган), выплата дополнительных средств производится заинтересованным федеральным органом в 3-месячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) участника НИС к которому приложены соответствующие документы, в том числе на счет участника НИС.

В соответствии с п. 59 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в ВС РФ (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 г. Nдействовавшего в период спорных правоотношений), расчет размера дополнительных денежных средств производится воинскими частями (ответственными должностными лицами) и отдельным органом военного управления.

Как следует из п. 61 вышеназванного Порядка в 3 месячный срок после издания приказа об исключении из списков личного состава воинской части бывший участник НИС подает заявление в письменной форме на получение дополнительных денежных средств в подразделение жилищного обеспечения с приложением соответствующих документов.

Согласно п. 66 и 69 указанного Порядка подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) в срок не более 10 рабочих дней со дня поступления на проверку документов, обосновывающих выплату дополнительных денежных средств, принимает решение о выплате либо об отказе в выплате дополнительных денежных средств и в течение 10 рабочих дней после принятия решения о выплате направляет в орган финансового обеспечения, в котором участник НИС состоял на финансовом обеспечении на день исключения его из списков личного состава воинской части, указанное решение с приложением оригиналов документов, послуживших основанием для принятия решения о выплате.

Как следует из п. 71 Порядка руководитель органа финансового обеспечения при получении указанных документов обязан обеспечить направление в Департамент финансового планирования Министерства обороны бюджетной заявки на истребование необходимых для осуществления выплаты дополнительных денежных средств лимитов бюджетных обязательств с приложением соответствующих документов.

В силу ст. 73, 74 и 75 Порядка Департамент финансового планирования Министерства обороны после получения бюджетной заявки обеспечивает доведение лимитов бюджетных обязательств до органов финансового обеспечения для осуществления выплаты дополнительных денежных средств, которые выплачиваются в трехмесячный срок со дня поступления заявления в письменной форме от бывшего участника НИС о получении выплаты, в том числе путем перечисления в безналичном порядке на его счет.

Аналогичный порядок и сроки выплаты дополнительных денежных средств предусмотрены приказом МО РФ от 24 сентября 2020 г. N N

Исходя из данных нормативных предписаний, применительно к настоящему делу, дополнительные денежные средства должны были быть перечислены финансово-экономическим органом Министерства обороны Российской Федерации на счет Битюцкого не позднее трехмесячного срока с момента поступления его заявления в письменной форме в ФКУ "Центррегионжилье", а нарушение этого срока могло быть допущено как по вине ответчика, так и по вине иных органов военного управления Министерства обороны РФ, в чью компетенцию входило своевременность рассмотрения заявления истца, принятие соответствующего решения, истребование дополнительных денежных средств и их перечисление истцу, в том числе ФКУ "Центррегионжилье", ответчика, ФГКУ "ЦФО МО РФ по ЦВО", Департамент финансового планирования Минобороны РФ.

То есть, установленную нормативным правовым актом обязанность по своевременной выплате должна была быть выполнена перечисленными выше органами, а не только заявленным по делу ответчиком.

Так, согласно ст. 56 и п. 4 и 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах и третьих лицах.

Согласно ст. 40 и 41 ГПК РФ и п. 23 того же постановления, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Тем самым, вопреки выводам гарнизонного военного суда, факт превышения сроков выплаты истцу денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, и орган (органы) МО РФ, допустившие нарушения, подлежали установлению судом первой инстанции с тем, чтобы выяснить, в результате чьих действий, т.е. какого органа (органов) причинен вред истцу Битюцкому, вне зависимости от органа - ответчика, которого определилсам истец.

Между тем, исходя из нормативных предписаний, по делу не выяснено: какого числа Битюцкий реально сдал свое заявление в "Центрегионжилье" - 31 мая 2019 г, или в день подписания 27 мая 2019 г.; по какой причине ФКУ "Центррегионжилье" был нарушен установленный в 10 рабочих днях срок для принятия решения по заявлению истца; каким образом, когда конкретно и своевременно ли это решение с приложенными к нему документами отправлено и когда конкретно поступило в войсковую часть - полевая почта N - 9.07.2019 г. в день наложения визы командованием, либо ранее, для чего затребовать почтовые идентификаторы; когда, каким образом и своевременно ли были направлены дополнительные бюджетные заявки ответчиком и ФГКУ "УФО МО РФ по ЦВО" в Департамент финансового планирования Минобороны РФ и по какой причине указанный Департамент направил дополнительные денежные средства в адрес ФГКУ "УФО МО РФ по ЦВО"; по какой причине ФГКУ "УФО МО РФ по ЦВО" с запозданием на несколько дней после 25 сентября 2019 г. направил денежные средства в воинскую часть.

Однако гарнизонный военный суд ограничился исследованием доказательств вины только заявленного в иске ответчика по делу - войсковой части - полевая почта 01162, не предприняв мер к установлению надлежащего ответчика/соответчиков по делу и не установив по чьей вине произошло нарушение сроков выплаты дополнительных денежных средств истцу.

В соответствии со ст. 12, 56 и 146 ГПК РФ суд при разрешении гражданских дел обязан определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а также обязан уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, разъяснить последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 148 и 150 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству. Под уточнением таких обстоятельств понимаются действия судьи по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Таким образом, доводы истца о причинении ему материального ущерба несвоевременной выплатой дополнительных денежных средств суд фактически не проверил и оценки им не дал. Соответственно, выводы суда о недоказанности вины ответчика в причинении истцу материального ущерба не подтверждаются исследованными доказательствами ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п. 23 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ не разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соответчиков и третьих лиц может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Окружной военный суд при этом указывает, что разрешение доводов как истца и приведенных выше вопросов требует истребования, проверки и оценки соответствующих доказательств, в том числе касающихся даты поступления заявления истца в отдельный орган военного управления, причин нарушения сроков рассмотрения его заявления и сроков истребования и поступления дополнительных денежных средств для их перечисления истцу, установления надлежащего ответчика/соответчиков по делу и привлечения их к делу.

Изложенное выше указывает на неправильное определение гарнизонным военным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и допущенные судом существенные нарушения, которые повлияли на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В связи с приведенным и отсутствием у суда апелляционной инстанции возможности устранить допущенные существенные нарушения, окружной военный суд полагает необходимым полностью отменить принятое обжалованное судебное решение и, с учетом права участвующих в деле лиц на рассмотрение дела надлежащими инстанциями, - направить гражданское дело на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд, но в ином составе суда со стадии подготовки дела к судебному разбирательству в целях выполнения требований ст. 56, 150 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 и 330 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение 109 гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 г. об отказе в удовлетворении иска Битюцкого С.А. к войсковой части - полевая почта N отменить.

Гражданское дело направить в тот же гарнизонный военный суд на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий: К.А.Абасов

Судьи: С.В. Ирзун

С.Б. Рассоха