Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 13 мая 2020 г. по делу N 33а-216/2020

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего - Абасова К.А., судей Ирзуна С.В. и Рассохи С.Б., при секретаре судебного заседания Ермине К.Р., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа Шеина В.Ю., представителя административных ответчиков Долгополова Е.В., рассмотрел в отрытом судебном заседании административное дело N 2а-13/2020 по апелляционной жалобе административного истца "данные изъяты" в отставке Чарушина Андрея Николаевича на решение Пермского гарнизонного военного суда от 30 января 2020 г. об отказе в удовлетворении административного иска названного истца об оспаривании приказов командиров войсковых частей N об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а также решения жилищной комиссии войсковой части N об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Рассохи С.Б, окружной военный суд

установил:

в административном иске Чарушин оспорил законность решения жилищной комиссии войсковой части N от 27 сентября 2019 г. об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а также приказов командира войсковой части N об увольнении с военной службы и командира войсковой части N об исключении из списков личного состава воинской части. Кроме того, в иске Чарушин просил с отменой данных решений обязать восстановить его на военной службе и повторно рассмотреть его заявление о принятии на жилищный учет в избранном постоянном месте жительства г. Москве.

Решением Пермского гарнизонного военного суда от 30 января 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Чарушин просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование своих требований он указывает на несостоятельность отказа в иске, так как правила однократности обеспечения военнослужащих жилыми помещениями от государства на него распространены быть не могут, поскольку он после отказа от приватизации жилого помещения в пользу своей матери в августе 2001 г. выехал из ранее занимаемого жилого помещения, снялся с регистрационного учета и переехал в жилое помещение, принадлежавшее его супруге. Ввиду этого он утратил право на прежнее жилое помещение, а пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, в течении которого он не мог претендовать на получение жилья, истек.

При этом гарнизонный военный суд, по мнению истца, не учел, что в период прохождения военной службы в 2012 г. он признавался нуждающимся в жилом помещении и с 2014 г. проживает в служебном жилом помещении, после чего снят с жилищного учета. Оставил суд без внимания и не проведение с ним командованием части обязательной индивидуальной беседы перед увольнением с военной службы по вопросу обеспеченности жильем.

Заслушав возражения против удовлетворения жалобы представителя административных ответчиков Долгополова и военного прокурора Шеина, изучив дело, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из дела, Чарушин заключил первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г. и в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" подлежал обеспечению на весь срок военной службы служебным жилым помещением.

В январе 2001 г. матери административного истца администрацией г. Кирова была передана в собственность в порядке приватизации квартира, расположенная в этом же городе, общей площадью 44, 3 кв.м, полученная отцом административного истца от государства в 1977 г. с учетом, в том числе, административного истца. При этом административный истец, зарегистрированный проживающим в данной квартире совместно с матерью, от приватизации отказался. Затем до августа 2001 г. Чарушин продолжил проживать в данном жилом помещении, после чего проживал в ином жилом помещении совместно с супругой.

В феврале 2001 г. указанную квартиру мать административного истца оформила в единоличную собственность и проживает в ней по настоящее время.

С момента выезда из квартиры, принадлежащей матери, Чарушин из г. Кирова не переезжал, проживал в различных жилых помещениях на территории данного населенного пункта, в том числе с 2014 г. в служебном жилом помещении, предоставленном ему войсковой частью N.

8 апреля 2019 г. Чарушин обратился с рапортом об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в связи с чем 1 июня 2019 г. с ним была проведена индивидуальная беседа, в ходе которой он каких-либо просьб, в том числе по поводу обеспечения жильем, не заявил.

20 сентября 2019 г. административный истец обратился в жилищную комиссию войсковой части N с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по избранному постоянному месту жительства в г. Москве.

Рассмотрев это заявление, жилищная комиссия указанной воинской части 27 сентября 2019 г. (протокол N 13- 2019) отказала Чарушину в принятии на жилищный учет. Такое решение жилищный орган обосновал тем, что истец уже был обеспечен жилым помещением от государства на безвозмездной основе, и права на повторное обеспечение жильем в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", не имеет.

После чего приказом командира войсковой части N истец Чарушин, чья выслуга лет составляла 19 лет 11 месяцев 6 дней, был уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и приказом командира воинской части N исключен из списков личного состава воинской части.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, а именно: послужным списком Чарушина; справкой о регистрации Чарушина по адресу: "адрес"; заявлением Чарушина об отказе от приватизации указанного жилого помещения от 26 ноября 2000 г.; договором безвозмездной передачи указанного жилого помещения в собственность Чарушиной П.М. от 19 января 2001 г. N 2191; свидетельством о государственной регистрации права собственности Чарушиной П.М. на указанное жилое помещение от 8 февраля 2001 г.; договором найма Чарушиным служебного жилого помещения по адресу: "адрес" и актом приема указанного жилого помещения; решением жилищной комиссии войсковой части от 27 сентября 2019 г, копией листа индивидуальной беседы с административным истцом от 1 июня 2019 г, приказами командира войсковой части N и командира войсковой части N об увольнении Чарушина с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Исковое требование о принятии на жилищный учет истец обосновал внесением изменений в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в соответствии с которыми он ввиду обеспечения жильем до поступления на военную службу в качестве члена семьи своего отца вправе вновь получить жилье для постоянного проживания от федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета. Восстановления на военной службе истец потребовал ввиду нарушения его жилищных прав.

Отказывая в иске, гарнизонный военный суд исходил из того, что истец уже был обеспечен государством жилым помещением, сдать его не может, а потому не вправе претендовать на повторное предоставление жилья от государства. При этом изменения в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 2 декабря 2019 г. на истца распространены быть не могут, поскольку приняты после вынесения решения жилищной комиссией и увольнения Чарушина с военной службы и обратной силы не имеют. С учетом этого препятствий для увольнения Чарушина с военной службы не имелось.

Принятое решение суд апелляционной инстанции находит правильным.

Так, согласно ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2005 г, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств. Следовательно, квартира, которая в 1977 г. была предоставлена Чарушину, как члену семьи нанимателя, и в которой он с этого времени проживал, относилась к государственному жилищному фонду. То есть Чарушин в установленном Законом порядке уже обеспечивался государством жилым помещением для постоянного проживания, но от его приватизации отказался.

В этой связи отказ от приватизации данного жилого помещения, как и последующее снятие с регистрационного учета, само по себе не свидетельствует об утрате Чарушиным права пользования предоставленным, в том числе и ему данным жилым помещением, поскольку в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ч. 4 ст. 31, ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное бессрочное право пользования данным жилым помещением.

Как следует из дела, в настоящее время в данной квартире проживает мать истца, в чью пользу истец отказался от приватизации, и переход права собственности иным лицам не осуществлялся. Соответственно, истец сохранил право пользования данным жильем и нуждающимся в предоставлении жилого помещения не является, поскольку на него приходится 22, 15 кв.м. жилья, что больше учетной нормы как в г. Кирове (9 кв.м.), так и в г. Москве (10 кв.м.).

Право военнослужащих на жилище установлено п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При этом, согласно приведенной статье Закона и п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", обеспеченный государством жильем военнослужащий для последующего получения жилья от военного ведомства обязан сдать государству прежде полученное жилье либо принять исчерпывающие меры для выделения своей доли.

В силу абзаца тринадцатого п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Тем самым, истец поставил вопрос о предоставлении жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", то есть за счет государства, при обеспеченности жильем по установленным нормам из государственного жилищного фонда и без его сдачи, в связи с чем признание его нуждающимся в жилье без учета доли жилого помещения, ранее полученного за счет государства, приведет к сверхнормативному обеспечению его жильем. Необходимость сдачи ранее полученного от государства жилого помещения, относящегося к публичной собственности (государственной или муниципальной), как условие последующего жилищного обеспечения, согласуется с толкованием названной нормы Конституционным Судом РФ (определения от 24 июня 2014 г. N 1461-О, от 25 февраля 2016 г. N 357-О, от 17 июля 2018 г. N 1808-О и от 25 октября 2018 г. N 2619-О).

При таких данных жилищная комиссия, установив, что Чарушин уже обеспечен жилым помещением по установленным нормам, пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для нахождении его на жилищном учете.

Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. N 416-ФЗ абзац тринадцатый п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" изложен в новой редакции. Согласно ей военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом. Данная норма вступила в действие с 13 декабря 2019 г.

Однако данные изменения законодательства к Чарушину применимы быть не могут, поскольку в силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства обратной силы не имеют и могут применяться к лишь отношениям, возникшим после введения их в действие. Ввиду принятия данных изменений позже оспоренного решения жилищной комиссии, новая норма не может являться основанием для принятия истца на жилищный учет. Кроме того, приведенная новая редакция абз. 13 п. 1 ст. 15 названного закона не затрагивает право бессрочного пользования Чарушина жилым помещением, от приватизации которого он отказался.

Неприменимы к истцу и положения ст. 53 ЖК РФ, поскольку обеспечение военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного от государства жилого помещения, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8.

Вопреки доводам жалобы, индивидуальная беседа перед увольнением с военной службы с Чарушиным с оформлением соответствующего листа проведена 1 июня 2019 г.(л.д. 31). Нарушений при увольнении истца с военной службы и исключении из списков личного состава части Чарушил не указал и таковых по делу не имеется.

Таким образом, обжалование решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Пермского гарнизонного военного суда от 30 января 2020 г, принятое по административному иску Чарушина Андрея Николаевича к жилищной комиссии войсковой части N, командирам войсковых частей N, оставить без изменения, а апелляционную жалобу названного административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий: К.А. Абасов

Судьи: С.В. Ирзун

С.Б. Рассоха