Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 17 августа 2020 г. по делу N 33а-341/2020

Судья Центрального окружного военного суда Рассоха С.Б., рассмотрев в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 315 КАС РФ материалы N 9а-32/2020 по частной жалобе представителя административного истца Шикаева В.Г. на определение судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 16 июня 2020 г. о возвращении административного искового заявления Кронштадтова Сергея Владимировича,

установил:

представитель административного истца Шикаев от имени и в интересах Кронштадтова обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части N связанных с отказом в предоставлении денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха в количестве 243 суток за исполнение обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за период с 7 ноября 2018 г. по 6 ноября 2019 г.

Определением судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 27 мая 2020 г. указанное административное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что приложенный к нему чек-ордер об уплате государственной пошлины от 15 ноября 2017 г. с указанным в нем получателя платежа - УФК Свердловской области (МРИ ФНС России N 19 по Свердловской области г. Сухой Лог) не свидетельствовал об уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в Екатеринбургский гарнизонный военный суд.

Определением судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 16 июня 2020 г. указанное административное исковое заявление было возвращено административному истцу в связи с не исправлением недостатков административного искового заявления и документов приложенных к нему, в срок установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением судьи от 16 июня 2020 г, представитель административного истца Шикаев подал частную жалобу, в которой указал, что своевременно в установленный судьей срок устранил указанные в определении судьи от 27 мая 2020 г. недостатки, а именно уплатил государственную пошлину при подаче административного искового заявления в установленном размере по установленным реквизитам и представил в суд оригинал чек-ордера от 3 июня 2020 г. на сумму 300 руб. по месту совершения юридически значимого действия - в Кировском районе г. Екатеринбурга. В этой связи просил обжалуемое определение отменить.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам установленным гл. 34 КАС РФ без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 315 КАС РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а так же доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, а так же доводы частной жалобы, суд при назначении к рассмотрению административного дела по данной частной жалобы установил, что необходимости в проведении судебного заседания с участием лиц, участвующих в деле, не имеется, жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания и без извещения, лиц участвующих в деле.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, прихожу к следующим выводам.

Как видно из материалов дела 27 мая 2020 г. судьей Екатеринбургского гарнизонного военного суда было вынесено определение об оставлении административного искового заявления истца без движения ввиду отсутствия в материалах иска документа подтверждающего оплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления в Екатеринбургский гарнизонный военный суд, то есть по месту совершения юридически значимого действия, поскольку приложенный к иску чек-ордер свидетельствовал об уплате государственной пошлины Шикаевым В.Г. 15 ноября 2017 г. в сумме 300 руб. получателем которой являлось УФК Свердловской области (МРИ ФНС России N 19 по Свердловской области г. Сухой Лог). Этим же определением был установлен срок для устранения обстоятельств (недостатков), послуживших основанием для оставления административного иска без движения - до 15 июня 2020 г.

11 июня 2020 г. в суд поступило заявление представителя административного истца Шикаева об устранении указанных недостатков к которому был приложен чек-ордер от 3 июня 2020 г. об уплате государственной пошлины Шикаевым В.Г. в сумме 300 руб. по реквизитам получателя платежа - УФК по Свердловской области (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга), назначение платежа: госпошлина в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Возвращая Кронштадтову административное исковое заявление и разъясняя возможность повторного обращения с ним в суд, судья гарнизонного военного суда исходил из того, что чек-ордер от 3 июня 2020 г. не свидетельствует об уплате именно административным истцом или в его интересах государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия в Екатеринбургский гарнизонный военный суд.

Между тем, такое решение на законе не основано.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 и ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно ч. 2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, то есть в размере 300 руб.

При этом, как указано в п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, кроме Верховного Суда РФ, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.

Как следует из пп. 4 п. 4 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания суммы налога, номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшее не перечисление этой суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в определении от 20 марта 2008 г. N 190-О-О, в соответствии с п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 45 "Исполнение обязанности по уплате налога или сбора" того же Кодекса, обязанность по уплате государственной пошлины может быть исполнена физическим лицом в месте, где оно фактически находится, путем в частности, внесения в банк наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, открытый по месту совершения юридически значимого действия.

Из содержания чек-ордера от 3 июня 2020 г. следует, что физическим лицом Шикаевым В.Г. - представителем истца, уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. по указанным в нем реквизитам, получателем платежа является УФК по Свердловской области (ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга), наименование платежа - госпошлина в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Как следует из информации размещенной на официальном сайте Екатеринбургского гарнизонного военного суда, реквизиты для уплаты государственной пошлины соответствуют реквизитам указанного чек-ордера от 3 июня 2020 г, наименование получателя платежа - УФК по Свердловской области (Инспекция ФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга), а КПП, ИНН, код ОКТМО, номер счета получателя, БИК, КБК аналогичны указанным в чек-ордере. При этом указанное в чек-ордере наименование платежа: госпошлина в Кировский районный суд г. Екатеринбурга не противоречит указанному на сайте гарнизонного суда - государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Поскольку государственная пошлина представителем административного истца была уплачена в установленном размере по соответствующим реквизитам в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, открытый по месту совершения юридически значимого действия, а документ подтверждающий уплату государственной пошлины был представлен в суд в установленный судьей в определении об оставлении искового заявления без движения срок, прихожу к выводу, что административный истец (его представитель) устранили недостатки административного искового заявления и документов приложенных к нему, в срок установленный в определении судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 27 мая 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения, а поэтому оснований для возврата административного искового заявления не имелось.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильного применения норм процессуального права, с направлением материалов в гарнизонный военный суд для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, определил:

определение судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 16 июня 2020 г. о возвращении Кронштадтову Сергею Владимировичу административного искового заявления об оспаривании действий командира войсковой части N связанных с отказом в предоставлении денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха в количестве 243 суток за исполнение обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени - отменить.

Материалы по указанному административному иску Кронштадтова С.В. возвратить в Екатеринбургский гарнизонный военный суд для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья Центрального окружного военного суда С.Б. Рассоха