Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 11 августа 2020 г. по делу N 33а-343/2020

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Абасова К.А., судей Ирзуна С.В. и Рассохи С.Б., при секретаре судебного заседания Масляеве В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-156/2020 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Давыдовой О.Г. на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 г., принятое по административному иску N Чистилина Андрея Вадимовича об оспаривании решения ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ об отказе в принятии сына супруги на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Рассохи С.Б, окружной военный суд

установил:

в административном иске Чистилин оспорил решение ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (далее - Учреждение) об отказе в принятии сына супруги нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 г. данный административный иск удовлетворен полностью. Суд признал оспоренное решение незаконным и обязал Учреждение повторно рассмотреть вопрос о принятии сына супруги истца на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Давыдова просит вынесенное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своих требований она указывает на несостоятельность удовлетворения иска, поскольку сын супруги истца от первого брака не является членом его семьи и не признан в судебном порядке находящимся на иждивении истца, в связи с чем не имеет права на обеспечение жилым помещением как член семьи военнослужащего.

Также, по мнению Давыдовой, судом не учтено, что у сына супруги от первого брака имеется отец, который родительских прав не лишен и обязан содержать своего несовершеннолетнего сына, в связи с чем материальная помощь истца не является единственным источником средств к существованию сына его супруги.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Трофимов просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из дела, Чистилин проходит военную службу по контракту с 1 августа 1999 г. и в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" подлежит обеспечению жильем на постоянной основе по достижению 20 лет выслуги военной службы.

В 2012 г. Чистилин заключил брак и вместе с супругой и ее ребенком 2006 г.р. от прежнего брака, а с 2013 г. также с ребенком, родившимся в браке, стал проживать в арендуемом жилом помещении.

При этом истец, его супруга и двое детей были зарегистрированы проживающими по адресу 4135 военного представительства, а после перевода истца к новому месту военной службы с 12 сентября 2018 г. - по адресу N военного представительства.

В декабре 2012 г. сын супруги истца от прежнего брака 2006 г.р. внесен в графу 21 личного дела истца в качестве члена его семьи.

С 2015 г. супруга истца имеет в единоличной собственности жилое помещение в г. Обнинске Калужской области общей площадью 49, 6 кв.м, полученное ею в 1/3 доле в порядке приватизации и по наследству, а также приобретенное в размере 1/3 по договору купли-продажи. Сам истец, совместная дочь и сын супруги по прежнего брака жилых помещений в собственности и по договору социального найма не имеют.

Кроме того, с октября 2019 г. вместе с истцом и членами его семьи стала проживать и его дочь от первого брака - Чистилина А.А. 2006 г.р.

С 1 ноября 2019 г. истец, его супруга и трое детей проживают совместно в квартире на условиях коммерческого найма жилого помещения по месту военной службы Чистилина в г. Лесном Свердловской области. При в этом в соответствующий договор внесены все указанные лица, а сын супруги истца от прежнего брака обучается в местной школе.

29 ноября 2019 г. административный истец обратился в Учреждение с заявлением о принятии его и членов его семьи (кроме супруги) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства в г. Омске.

Решением Учреждения от 26 декабря 2019 г. Чистилин и его дочь, родившаяся в браке, были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. В то же время решением Учреждения от 26 декабря 2019 г. истцу отказано в принятии на жилищный учет его дочери от первого брака и сына супруги от прежнего брака.

Отказ в принятии на жилищный учет его дочери от первого брака Чистилин не оспаривает.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, а именно: заявлением истца от 29 ноября 2019 г.; решениями Учреждения от 26декабря 2019г. N 299 и N 90, справками N военного представительства МО РФ от 13 сентября 2019 г. N 319 и от 12 марта 2020 г. N 232 о регистрации истца и сына супруги Копылова И.Д. по месту жительства по адресам указанных военных представительств; выпиской из приказа начальника N военного представительства МО РФ от 11 декабря 2012 г. N N о внесении Копылова И.Д. 2006 г.р. в графу 21 личного дела Чистилина; справкой 440 военного представительства от 7 ноября 2019 г. о наличии записи в личном деле истца сына супруги Копылова И.Д.; свидетельством о регистрации по месту жительства от 12 сентября 2018 г. N 2315; договором найма жилого помещения от 1 ноября 2019 г, свидетельством о заключении брака от 17 марта 2012 г.; свидетельством о рождении (повторным) от 1 июля 2015 г, выпиской из ЕГРН от 23 ноября 2019 г. о наличии в собственности жилого помещения у Чистилиной А.О.; выписками из ЕГРН об отсутствии в собственности истца, их совместной с супругой дочери и сына супруги от первого брака жилых помещений; справкой об обучении Копылова И.Д. в СОШ N 76 от 27 мая 2019 г. N 94.

Удовлетворяя административный иск, гарнизонный военный суд основывался на том, что сын супруги истца от прежнего брака проживает с истцом совместно, в жилое помещение вселен на законных основаниях в качестве члена семьи административного истца, они ведут общее хозяйство, и потому имеет право на обеспечение жилым помещением как член семьи военнослужащего.

Такое решение гарнизонного военного суда суд апелляционной инстанции находит правильным.

Как следует из дела, административный истец в период прохождения военной службы жилым помещением от государства не обеспечивался и с 1 ноября 2019 г. проживает с супругой и ее сыном от первого брака совместно в одном жилом помещении, где они ведут совместное хозяйство. Это обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Право военнослужащих на жилище установлено п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При этом, согласно приведенной статье Закона и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", гарантированное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации" для решения вопроса о признании родственников членами семьи нанимателя необходимо установление факта ведения совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п, а также выяснение содержания волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение для проживания именно как членов семьи нанимателя. При этом согласие для вселения несовершеннолетних детей к их родителям не требуется.

Исходя из указанных норм, для признания родственников членами семьи нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи.

По настоящему делу установлено, что сын супруги истца от прежнего брака вселен истцом в нанимаемое им жилое помещение в качестве члена своей семьи, они проживают в данном жилье совместно, ведут общее хозяйство, зарегистрированы по месту жительства по адресу военного представительства как совместно проживающие.

Ввиду этого административный истец правомерно поставил вопрос о признании сына супруги от первого брака нуждающимся в жилье вместе с ним и остальными членами семьи, а отказ Учреждения в таком признании незаконен.

В силу абзаца тринадцатого п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При этом ч. 2 ст. 51 ЖК РФ определено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих на праве собственности определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В этой связи имеющееся в единоличной собственности супруги истца жилое помещение общей площадью 49, 6 кв. м. подлежит учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения истца и членов его семьи.

В соответствии с п. 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512, в целях признания военнослужащих, имеющих право на получение жилого помещения по избранному месту жительства, нуждающимися в жилых помещениях, применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по избранному постоянному месту жительства.

Постановлением мэра г. Омска от 6 мая 2005 г. N 251-п учетная норма площади жилого помещения в г. Омске установлена 15 кв. м. на одного человека.

Что же касается утверждений в жалобе о наличии отца у сына супруги, то это обстоятельство на разрешение вопроса о нуждаемости ребенка в жилье не влияет, так как факт совместного проживания истца и сына супруги от первого брака, как и ведения ими общего хозяйства, установлен достоверно.

В соответствии с приведенными доказательствами истец, дочь и сын супруги от прежнего брака, с учетом имеющегося в собственности у супруги жилого помещения, в избранном административным истцом в качестве постоянного места жительства г. Омске обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы в размере 12.4 кв. м (49, 6:4=12, 4).

С учетом изложенного, истец, дочь и сын супруги от прежнего брака вправе быть обеспеченными жильем от военного ведомства и отказ в принятии на жилищный учет последнего незаконен.

Таким образом, обжалованное решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 г, принятое по административному иску Чистилина Андрея Вадимовича к ФГКУ "Центррегионжилье", оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Давыдовой О.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: К.А. Абасов

Судьи: С.В. Ирзун

С.Б. Рассоха