Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33а-554/2020

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Абасова К.А., судей Ирзуна С.В. и Рассохи С.Б., при секретаре судебного заседания Ермине К.Р., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа "данные изъяты" Кубровского В.В., представителя административного истца Довбыша А.А., рассмотрел в отрытом судебном заседании административное дело N 2а-214/2020 по апелляционной жалобе административного истца Костоева М.Б. на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 3 августа 2020 г. об отказе в удовлетворении административного иска "данные изъяты" Костоева Магомеда Белановича к командиру войсковой части N об оспаривании действий, связанных с представлением к досрочному увольнению с военной службы, а также об оспаривании приказов командующего войсками ЦВО об увольнении с военной службы и командира указанной воинской части об исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Рассохи С.Б, окружной военный суд

установил:

в административном иске Костоев оспорил законность действий командира войсковой части N по направлению представления о досрочном увольнении с военной службы от 25 октября 2019 г, а также приказов командующего войсками Центрального военного округа от 22 ноября 2019 г. N N об увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и командира войсковой части N об исключении из списков личного состава воинской части.

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 3 августа 2020 г. в удовлетворении данного административного иска в части оспаривания действий командира войсковой части N по направлению представления о досрочном увольнении с военной службы от 25 октября 2019 г. и приказа командующего войсками Центрального военного округа от 22 ноября 2019 г. N N об увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта отказано ввиду пропуска срока на обращение в суд, а в части оспаривания приказа об исключении из списков личного состава воинской части - по существу заявленного требования.

В апелляционной жалобе административный истец Костоев указывает на несостоятельность отказа в иске, поскольку с выпиской из приказа об его увольнении он был ознакомлен не ранее 25 февраля 2020 г, а потому трехмесячный срок на обращение в суд с вопросом об оспаривании действий командира воинской части по направлению представления о досрочном увольнении и приказа об увольнении им не пропущен. Представленная в суд представителем ответчика копия выписки из приказа не заверена надлежащим образом, а также имеет исправления в дате его ознакомления с ней, что свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, положенного в основу решения об отказе в удовлетворении иска.

Судом также не учтено, полагает истец, что он был исключен из списков личного состава воинской части без обеспечения положенным денежным довольствием и вещевым имуществом. Доказательств своевременного обеспечения его положенным денежным довольствием и его вины в неполучении положенного ему вещевого имущества суду не представлено.

С учетом этих обстоятельств Костоев просит вынесенное судебное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В возражениях на данную жалобу помощник военного прокурора Екатеринбургского гарнизона Федорова А.М, настаивая на законности и обоснованности принятого решения, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав объяснения представителя административного истца адвоката Довбыша в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения против ее удовлетворения прокурора Кубровского, проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из дела, Костоев проходил военную службу по контракту с 2009 г, а в 2019 и 2020 г. - в войсковой части N в воинской должности командира взвода.

30 августа 2019 г. аттестационная комиссия войсковой части N вынесла заключение о целесообразности досрочного увольнения Костоева с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы, с которым после его утверждения Костоев был ознакомлен 20 октября 2019 г. под роспись.

25 октября 2019 г. командиром войсковой части N было подписано и направлено в адрес командующего войсками Центрального военного округа представление об увольнении Костоева с военной службы по указанному основанию.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 22 ноября 2019 г. N N истец Костоев был досрочно уволен с военной службы по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", т.е. в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом командира войсковой части N истец с 19 марта 2020 г. исключен из списков личного состава воинской части.

С выпиской из приказа командующего войсками Центрального военного округа от 22 ноября 2019 г. N N об увольнении с военной службы Костоев ознакомился лично под роспись 13 декабря 2019 г. При этом, в представленной суду копии выписки из указанного приказа имеются исправления, но только в месяце ознакомления истца с приказом на декабрь 2019 г.

10 марта 2020 г, то есть до исключения из списков личного состава воинской части, Костоеву перечислено денежное довольствие по 19 марта 2020 г. включительно.

Какого-либо вещевого имущества, положенного к выдаче Костоеву по состоянию на 19 марта 2020 г, не имелось.

С настоящим административном иском Костоев обратился в суд 21 мая 2020 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно: копиями аттестационного листа от 16 августа 2019 г.; выписки из протокола N 76 заседания аттестационной комиссии войсковой части N от 30 августа 2019 г.; представления командира войсковой части N от 25 октября 2019 г.; выписок из приказов командующего войсками Центрального военного округа от 22 ноября 2019 г. N N по личному составу и командира войсковой части N по строевой части; расчетного листа на имя Костоева за март 2020 г, требования-накладной на сдачу Костоевым выданного ему вещевого имущества сроки носки которого не истекли от 5 марта 2020 г. N 565, ответом врио начальника штаба войсковой части N от 12 ноября 2020 г. N 3176 на запрос суда о том, что Костоеву не положено к выдаче вещевое имущество; почтовым штемпелем на описи документов к почтовому вложению в ценное письмо, содержащее административное исковое заявление.

Разрешая дело, гарнизонный военный суд исходил из того, что Костоев без уважительных пропустил трехмесячный срок на оспаривание в суде действий командира войсковой части N по направлению представления о досрочном увольнении с военной службы и приказа командующего войсками Центрального военного округа об увольнении с военной службы, в связи с чем отказал в этой части иска на этом основании. Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел каких-либо нарушений в обеспечении Костоева денежным довольствием и вещевым имуществом на дату исключения из списков личного состава воинской части, ввиду чего отказал в удовлетворении искового требования об отмене приказа об исключении из списков личного состава воинской части.

Такое решение суд апелляционной инстанции считает правильным.

В апелляционной жалобе Костоев заявил, что с выпиской из приказа об увольнении с военной службы он был ознакомлен одновременно с доведением до него приказа об исключении из списков личного состава воинской части, то есть не ранее 25 февраля 2020 г.

Между тем, из исследованного судом апелляционной инстанции нового доказательства - выписки из оспоренного приказа командующего войсками Центрального военного округа от 22 ноября 2019 г, истребованной окружным военным судом из военного комиссариата г. Назрань и Назрановского Республики Ингушетия, в котором хранится личное дело Костоева, следует, что истец лично собственноручно проставил отметку об ознакомлении с ним - 13.12.2019 г, что скрепил своей подписью.

При этом, в этой дате исправление внесено лишь во второе число месяца, а именно переправлена "2", а остальные число, год и первая цифра месяца остались неизменными.

Отсутствие исправлений само по себе свидетельствует, что Костоев ознакомился с данным приказом в обозначенный день, т.е. 13.12.2019 г, т.к. в противном случае исправлению бы подвергались год и первая цифра месяца.

К тому же, сам Костоев ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции факт проставления своей подписи в данной выписке не оспаривал.

Тем самым, окружной военный суд считает установленным, что административный истец узнал о состоявшемся представлении командира войсковой части N от 25 октября 2019 г. о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и приказе командующего войсками Центрального военного округа от 22 ноября 2019 г. N N об его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта 13 декабря 2019 г. Иные доводы истца являются несостоятельными.

Между тем, как указано выше, Костоев обратился в суд с административным иском об оспаривании названных действий и приказа лишь 21 мая 2020 г, то есть спустя более пяти месяцев со дня, когда он посчитал свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административный иск об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должен быть подан в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительным причинам этот срок может быть восстановлен судом.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 г. N 1024-О).

Из изложенного во взаимосвязи с положениями гл. 22 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с административным иском в случае даже только своего предположения о нарушении своих прав, и именно с момента возникновения подобного предположения и следует исчислять установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок.

В данной связи судом первой инстанции достоверно установлено, что срок обжалования действий по направлению представления о досрочном увольнении с военной службы и приказа об увольнении с военной службы административным истцом пропущен. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд за судебной защитой истец не привел, не усматривается таковых и из дела.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине, срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. С учетом этого суд первой инстанции обоснованно не оценивал фактическую законность оспариваемых действий и приказа.

С учетом изложенного, принятое судебное решение об отказе в удовлетворении иска в этой части является законным и обоснованным, поскольку такое решение принято на основании надлежащим образом исследованных доказательств. Оснований сомневаться в нем не имеется.

Незаконность исключения из списков личного состава воинской части Костоев обосновал тем, что он на день исключения не был обеспечен положенным ему денежным довольствием и вещевым имуществом. Других оснований для признания незаконным соответствующего приказа командира воинской части Костоев не привел.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения его из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как следует из исследованного нового доказательства, запрошенного окружным военным судом из Единого расчетного центра МО РФ, - расчетного листа на имя Костоева за март 2020 г, причитающееся ему к выплате денежное довольствие перечислено 10 марта 2020 г, то есть до даты исключения его из списков личного состава воинской части, то есть своевременно, а поэтому каких-либо нарушений его прав не допущено.

В соответствии с представленными в окружной военный суд по запросу требованием-накладной войсковой части 41659 на сдачу Костоевым выданного инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования, сроки носки которого не истекли, от 5 марта 2020 г. N 565 и ответом врио начальника штаба той же войсковой части от 12 ноября 2020 г. N 3176 истцу какое-либо вещевое имущество к выдаче не положено. Напротив, он обязан сдать ранее выданное ему инвентарное имущество и имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время", подлежит возврату выданное военнослужащим инвентарное имущество, а в случае увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и имущество личного пользования, срок носки которого не истек.

Таким образом, задолженности перед истцом по денежному довольствию и вещевому имуществу при исключении его из списков личного состава воинской части не имелось. Соответственно, решение об исключении Костоева из списков личного состава воинской части принято в соответствии с установленными обстоятельствами, которые подтверждены исследованными доказательствами.

На основании изложенного, обжалованное решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, а равно удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 3 августа 2020 г, принятое по административному иску Костоева Магомеда Белановича к командующему войсками ЦВО и командиру войсковой части 41659, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: К.А. Абасов

Судьи: С.В. Ирзун

С.Б. Рассоха