Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 23 декабря 2020 г. по делу N 33а-625/2020

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Гладких С.А., судей Телебы С.Г. и Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Мкртчян М.В., с участием представителя административного ответчика командира войсковой части N - Новиковой Н.А., а также военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Шеина В.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-245/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 26 августа 2020 г. по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" в отставке Кохановского Владислава Ивановича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком исключения административного истца из списков личного состава воинской части, предоставления дополнительных суток отдыха и выплаты материальной помощи.

Заслушав доклад судьи Макарова А.С, окружной военный суд

установил:

Кохановский обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от 7 июля 2020 г. N об исключении его из списков личного состава воинской части и обязать упомянутое воинское должностное лицо указанный приказ отменить, предоставить ему 28 дополнительных суток отдыха за привлечение в 2018, 2019 и 2020 гг. к исполнению обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также выплатить ему материальную помощь за 2020 г.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции ввиду нарушения норм материального и процессуального права отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку с июня 2018 г. он привлекался к исполнению обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, но дополнительные сутки отдыха за это ему не предоставлялись; до июля 2020 г. об их предоставлении он не заявлял, поскольку до этого времени не знал об увольнении с военной службы, что в совокупности с несвоевременной выплатой ему материальной помощи свидетельствует о незаконности приказа об его исключении из списков личного состава воинской части и необходимости его восстановления в таких списках.

В возражениях помощник военного прокурора Екатеринбургского гарнизона просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав мнение представителя административного ответчика и военного прокурора, полагавших необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено окружным военным судом, Кохановский, проходивший военную службу в войсковой части N, приказом командующего войсками Центрального военного округа от 30 июня 2020 г. N уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья, после чего приказом командира войсковой части N от 7 июля 2020 г. N исключен из списков личного состава воинской части.

На момент исключения из указанных списков Кохановский обеспечен всеми положенными видами довольствия, за исключением выплаты материальной помощи за 2020 г, которая произведена административному истцу в порядке исполнения судебного решения 7 августа 2020 г.

Дополнительные сутки отдыха за привлечение к исполнению обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени предоставлены Кохановскому в полном объеме.

Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений участников процесса, показаний свидетеля ФИО1, выписок из приказов командира войсковой части N от 7 июля 2020 г. N с/ч, от 30 июля 2020 г. N с/ч, выписок из приказов начальника склада (войсковая часть N) от 16 мая 2019 г. N с/ч, от 5 июля 2019 г. N с/ч, от 31 июля 2019 г. N, от 8 октября 2019 г. N, от 6 ноября 2019 г. N с/ч, выписок из приказов начальника склада войсковой части N от 21 апреля 2018 г. N и от 21 мая 2018 г. N, ответа на судебный запрос начальника склада от 20 августа 2020 г, сообщения начальника склада войсковой части N от 25 августа 2020 г, копий апелляционного определения Центрального окружного военного суда от 2 июля 2020 г. N 33-А-294/2020, ответа на судебный запрос представителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" от 10 августа 2020 г. N, расчетных листков за июнь и июль 2020 г, актов уничтожения дел, книг, журналов от 27 июля 2020 г, листов бесед от 1 ноября 2018 г, от 20 ноября 2019 г, от 29 апреля 2020 г, рапорта от 2 июня 2020 г.

Оценивая указанные обстоятельства, окружной военный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Как видно из апелляционного определения Центрального окружного военного суда от 2 июля 2020 г. N 33-А-294/2020, с рапортом о выплате материальной помощи Кохановский обратился к командованию 9 января 2020 г.

Командир войсковой части N в соответствии с действующим порядком издания приказов по денежному довольствию подготовил и направил в финансовый орган проект приказа о выплате административному истцу материальной помощи за 2020 г. Однако данный проект финансовым органом согласован не был ввиду предположения об отсутствии оснований для производства этой выплаты Кохановскому, освобожденному по состоянию здоровья от исполнения служебных обязанностей, но не от занимаемой воинской должности.

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 2 марта 2020 г. в удовлетворении административного иска Кохановского, связанного с порядком выплаты материальной помощи за 2020 г, отказано.

Однако в апелляционном порядке принято новое решение, которым действия руководителя финансового органа, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира воинской части, признаны незаконными с возложением обязанности согласовать данный проект приказа.

Во исполнение приведенного выше апелляционного определения Центрального окружного военного суда материальная помощь за 2020 г. Кохановскому выплачена 7 августа 2020 г.

Ввиду изложенного, с учетом принятия командиром войсковой части N в пределах своей компетенции необходимых мер для обеспечения Кохановского материальной помощью за 2020 г, фактического производства оспариваемой выплаты, обусловленности ее поздней выплаты восстановлением нарушенных прав административного истца в судебном порядке, а также ввиду несопоставимости объема нарушенных прав Кохановского на обеспечение дополнительной выплатой с объемом прав и льгот, на которые он претендует, настаивая на восстановлении его в списках личного состава воинской части, окружной военный суд находит правильным вывод гарнизонного военного суда об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого приказа и возложения на командование обязанности по его отмене.

Обоснованно отказано и в удовлетворении требования административного иска о возложении на административного ответчика обязанности выплатить Кохановскому материальную помощь за 2020 г, поскольку выплата денежных средств относится к компетенции уполномоченного финансового органа, а не командира воинской части.

Что касается дополнительных суток отдыха, окружной военный суд исходит из следующего.

Согласно п. 16 ст. 29 того же Положения до дня истечения срока военной службы военнослужащему должны быть предоставлены все отпуска, а также дополнительные сутки отдыха.

Кохановский оспаривал законность предоставления ему не в полном объеме дополнительных суток отдыха за привлечение его к исполнению обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в том числе в 2018 г.

Поскольку такие сутки отдыха предоставляются военнослужащим в сроки, аналогичные срокам предоставления отпусков, то за 2018 г. они могли быть предоставлены Кохановскому в период по 31 декабря 2019 г.

Следовательно, с 1 января 2020 г. Кохановскому стало известно о предполагаемом нарушении его прав в этой части.

В суд с административным исковым заявлением Кохановский обратился, согласно почтовому штемпелю на конверте, 24 июля 2020 г, то есть спустя более чем три месяца с момента, когда ему стало известно о предполагаемом нарушении его прав.

Каких-либо причин столь позднего обращения с административным иском в суд, которые могли бы быть признаны судом уважительными, административным истцом не представлено и судом не усматривается. Более того, с декабря 2019 г. Кохановский периодически находился в отпусках, что не препятствовало ему обратиться в суд, в том числе через представителя.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах Кохановским пропущен процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением в части предоставления ему дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в 2018 г. и не может быть восстановлен, в связи с чем требования в этой части не подлежат удовлетворению по данному основанию.

Что касается предоставления административному истцу дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в 2019 и 2020 г, то суд исходит из следующего.

Как видно из п. 1 Приложения N 2 к Порядку прохождения военной службы, учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале.

Согласно акту уничтожения дел, книг, журналов от 27 июля 2020 г. ввиду расформирования воинской части журналы учета указанного выше времени уничтожены.

При этом, как показал допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, обязанность ведения соответствующих журналов, в том числе в отношении Кохановского, была возложена на него. Положенные Кохановскому время отдыха и дополнительные сутки отдыха предоставлены ему за весь период военной службы в полном объеме.

Ввиду изложенного является обоснованным вывод гарнизонного военного суда об отсутствии оснований для возложения на командование обязанности предоставить административному истцу 28 дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в 2018, 2019 и 2020 гг.

Поскольку нарушений прав и законных интересов административного истца при предоставлении тому дополнительных суток отдыха по данному административному делу окружным военным судом не установлено, то вывод гарнизонного военного суда о законности приказа командира воинской части об исключении Кохановского из списков личного состава воинской части по этому основанию является правильным.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 5 ст. 310 КАС РФ, согласно которым правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 26 августа 2020 г. по административному иску Кохановского Владислава Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Гладких

Судьи: С.Г. Телеба

А.С. Макаров