Определение Саратовского областного суда от 22 января 2021 г. по делу N 21-32/2021

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В., при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С., рассмотрев жалобу Дубовицкого Д. Ю. на определение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 04 декабря

2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления начальника ЦАФАП в ОД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области N 18810164191029358798 от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Дубовицкого Д. Ю, установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области N 18810164191029358798 от 29 октября 2019 года

Дубовицкий Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере

5000 рублей.

05 ноября 2020 года Дубовицкий Д.Ю. обратился в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с жалобой на указанное постановление должностного лица. Одновременно Дубовицким Д.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства Дубовицкого Д.Ю. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления начальника ЦАФАП в ОД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области

N 18810164191029358798 от 29 октября 2019 года отказано.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Дубовицкий Д.Ю. просит определение судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления.

Дубовицкий Д.Ю. и его защитник Семенова Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Дубовицким Д.Ю. срока обжалования постановления начальника ЦАФАП в ОД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области N 18810164191029358798 от 29 октября 2019 года.

Данный вывод судьи правильно на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности.

Материалами дела установлено, что 29 октября 2019 года должностным лицом было вынесено постановление о привлечении Дубовицкого Д.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что 04 сентября 2019 года в 08:28:17 по адресу: "адрес", водитель транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Дубовицкий Д.Ю, нарушил пункты 1.3, 9.2 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Копия указанного постановления должностного лица направлена 10 ноября 2019 года Дубовицкому Д.Ю. по адресу регистрации: "адрес", "адрес", что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (N 41097640633634).

Как следует из ответа АО "Почта России", 12 ноября 2019 года вышеуказанное почтовое отправление прибыло в место вручения и

12 декабря 2019 года возвращено отправителю по причине истечения срока хранения (л.д. 124).

В соответствии с положениями пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 этого Кодекса).

Исходя из указанных обстоятельств судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения с жалобой 05 ноября 2020 года Дубовицким Д.Ю. десятидневный срок обжалования постановления должностного лица пропущен.

Кроме того, судом установлено, что 11 ноября 2019 года административный штраф, наложенный на Дубовицкого Д.Ю. постановлением N 18810164191029358798 от 29 октября 2019 года, был оплачен им же, что не оспаривается самим заявителем, и подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением N 50978 от 11 ноября 2019 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О

и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Саратовский областной суд.

Существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения судьи не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Дубовицкого Д. Ю. - без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян