Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 21 января 2021 г. по делу N 22-144/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А., при секретаре Ершовой М.О., прокурора Зорина С.С., осужденного Исмайлова А.Р., защитника-адвоката Соколинской С.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Исмайлова А.Р. на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 13 ноября 2020 года, которым осужденному

Исмайлову А.Р, "дата" года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного Исмайлова А.Р. и его защитника-адвоката Соколинской С.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Зорина С.С, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Заводского районного суда г.Саратова от 13 мая 2013 года, Исмайлов А.Р. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 сентября 2012 года.

Осужденный Исмайлов А.Р. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 13 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Исмайлов А.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно ссылка на погашенные в установленном законом порядке взыскания не могут быть положены в основу выводов суда.

Полагает, что основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства не может быть то, что он в период с 2016 года не трудоустроен, поскольку в колонии отсутствовала оплачиваемая работа.

По его мнению, вывод суда о недостижении целей наказания при замене лишения свободы более мягким видом является голословным и не основанным на материалах дела.

Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям соответствует.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Из представленного материала следует, что осужденный Исмайлов А.Р. содержится в обычных условиях отбывания наказания, за период отбывания наказания в местах лишения свободы закончил образовательное учреждение, был трудоустроен, поощрялся администрацией колонии, положительно характеризуется.

Между тем, Исмайлов А.Р. не был переведен в облегченные условия отбывания наказания, в 2018 году получил взыскание в виде ШИЗО 10 суток за нарушения порядка отбывания наказания, имел 9 поощрений, вместе с тем, в 2016, 2019, 2020 годах получал по 1 поощрению, в 2017, 2018 годах поощрений не получал, при наличии гражданского иска на общую сумму более 500 000 рублей, мер к его погашению не предпринимал.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Исмайлова А.Р. является законным и обоснованным, принятым на основании всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым дана полная надлежащая оценка. Оснований переоценивать представленные доказательства, которым

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Таких оснований не приведено и в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 13 ноября 2020 года в отношении Исмайлова А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением - без удовлетворения.

Председательствующий Спирякин П.А.