Апелляционное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 14 января 2021 г. по делу N 22-51/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кобозева Г.В, судей Спирякина П.А, Савицкой Н.Ю, при секретаре Шамиловой М.Н, с участием прокурора Зорина С.С, осужденного Ибрагимова Э.С, защитника - адвоката Красильникова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Ибрагимова Э.С. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года, которым

Ибрагимов Э.С, "дата" года рождения, уроженец "адрес" рес. Узбекистан, судимый:

- 12 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N1 Романовского района Саратовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытию наказания 27 мая 2019 года;

- 25 июня 2020 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 207 УК РФ к ограничению свободы сроком на 3 месяца, наказание не отбыто, осужден:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 25 июня 2020 года, и окончательно Ибрагимову Э.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В счет компенсации морального вреда с Ибрагимова Э.С. в пользу потерпевшего ФИО7 взыскано 750 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба - 36 680 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Спирякина П.А, пояснения осужденного Ибрагимова Э.С. и его защитника - адвоката Красильникова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, мнение прокурора Зорина С.С, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Ибрагимов Э.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшей ФИО8, повлекшим по неосторожности смерть последней.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осуждённый Ибрагимов Э.С, не оспаривая свою виновность в совершении преступления, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно строгим. Полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание и фактически не учел по делу полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, вызов им бригады скорой помощи для оказания помощи потерпевшей, аморальное поведение самой потерпевшей ФИО8, которая спровоцировала конфликт на почве алкогольного опьянения, оскорбляя его и ударив палкой.

Считает безосновательным указание судом в приговоре на нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Не возражая против взыскания компенсации материального и морального вреда, считает завышенным размер компенсации морального вреда.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, снизить размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу потерпевшего ФИО7 до 500000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, выступлениях сторон в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что вывод о виновности Ибрагимова Э.С. в совершении преступления, описанного в приговоре, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре.

Данные выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, не содержат противоречий. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяния, запрещенного уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях самого осужденного Ибрагимов Э.С, сообщившего об обстоятельствах совершенного им преступления; на показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, сотрудников полиции, согласно которым в дежурную часть ОП N в составе МО МВД РФ "Балашовский" позвонил Ибрагимов Э.С. и сообщил об убийстве своей сожительницы ФИО8; на показаниях потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО11 и ФИО12 применительно к обстоятельствам дела; на заключении эксперта N20/337 от 24 июля 2020 года, согласно которому смерть ФИО8 наступила в результате тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота со множественными переломами ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры, легких, разрывами печени, сопровождающиеся кровопотерей и травматическим шоком, на протоколах осмотров места происшествия, предметов, выемок, а также на иных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Указанным доказательствам судом дана надлежащая оценка, они полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой и с другими материалами дела, объективно отражают события, составляющие описательную часть приговора, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Все имеющиеся и изложенные в приговоре доказательства по уголовному делу были получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно - процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми и достоверными, по причине чего суд обоснованно положил их в основу приговора как доказательства виновности осужденного в совершенном им преступлении.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ дал надлежащую оценку, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. При этом суд подробно мотивировал в приговоре, почему одни доказательства им приняты во внимание, а другие отвергнуты. Каких - либо значимых для предмета доказывания по данному уголовному делу противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Совокупность приведенных выше доказательств была судом обоснованно признана достаточной для признания осужденного Ибрагимова Э.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного Ибрагимова Э.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Выводы суда о квалификации преступных действий основаны на материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Ибрагимову Э.С. наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, другие, влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд пришел к верному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного в приговоре суда отсутствует указание о совершении преступления Ибрагимовым Э.С. в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, по которой осужден Ибрагимов Э.С. соразмерно содеянному, и, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд исходил из положений ст. 151, 1101 ГК РФ, а также требований разумности и справедливости, учитывал характер и степень нравственных страданий, связанных с утратой матери, все установленные в суде обстоятельства. При определении размера возмещения расходов на захоронение суд руководствовался положениями ст. 1064 ГК РФ, исходя из размера расходов, подтвержденных документально, что соответствует требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы осужденного, определенный судом размер компенсации морального вреда является обоснованным, соответствующим установленному и индивидуализированному судом характеру и степени причиненных физических и нравственных страданий, основан на принципе справедливости и разумности, поэтому оснований для его изменения, не имеется. Оснований для вывода о том, что размер компенсации морального вреда является неоправданно завышенным, не имеется. Сумма, взысканная в пользу потерпевшего в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, является обоснованной, справедливой и подтверждается доказательствами и расчетом.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года в отношении Ибрагимова Э.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи