Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 14 января 2021 г. по делу N 22-71/2021

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой М.О.

с участием

прокурора Анненкова А.П, осужденного Морева В.А, его защитника - адвоката Черемухиной К.Ю, представившей удостоверение N 1982 и ордер N 99 от 14 января 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Морева В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 9 октября 2020 года, которым

Мореву В.А, "дата" уроженцу "адрес", ранее не судимому, отбывающему наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саратова 3 декабря 2018 года) по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере шестьсот тысяч рублей в доход государства, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Морева В.А, его защитника- адвоката Черемухиной К.Ю, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Анненкова А.П. просившего об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Черемухина К.Ю. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Морева В.А. от дальнейшего отбывания наказания. В обоснование она указала, что осужденный отбыл более 1/2 срока, назначенного судом наказания; действующих взысканий не имеет, имеет ряд поощрений; трудоустроен в качестве слесаря; вину в совершении преступления признал и раскаивается; с 25 мая 2016 года переведен в облегченные условия отбывания наказания; назначенный по приговору суда штраф выплачен в добровольном порядке на сумму 364 000 рублей; осужденный Морев В.А. принимает участие в воспитательных мероприятиях; поддерживает социальные связи с родственниками; имеет на иждивении жену, которая является инвалидом третьей группы и сына-студента; в случае условно-досрочного освобождения будет устроен в ООО "Рестаф" на должность заместителя директора.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что в обжалуемом постановлении суд принял во внимание мнение потерпевших, тогда как при рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции потерпевшие не присутствовали, свое мнение относительно ходатайства в письменном виде не заявляли. Судом не исследованы сведения о наличии взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, сроке его наложения, оснований и сроков погашения, тогда как данные обстоятельства указаны в постановлении суда, при этом в протоколе судебного заседания сведения о них отсутствуют. Суд в нарушение закона принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность данных характеризующих его поведение до и после совершения преступления. Полагает, что суд при принятии решения полагался на недостоверные сведения, не проверенные в судебном заседании. При рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд подошел формально, определив проводимые им выплаты, в том числе в добровольном порядке, как незначительные. Также суд ее исследовал вопрос отсутствия у него имущества и денежных средств, действия судебных приставов в рамках исполнительного производства. Судом не в полной мере изучены данные о его трудоустройстве за весь период отбывания наказания.

Выслушав стороны, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Суд исследовал все представленные сведения и установилследующее. Как видно из материала начало срока отбывания Моревым В.А. наказания исчислено с 17 ноября 2014 года, конец срока - 29 марта 2022 года, необходимая часть срока наказания, при которой возможно обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, осужденным отбыта.

Морев В.А. отбывает назначенный судом срок наказания в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области с 11 марта 2015 года. С 25 мая 2016 года содержится в облеченных условиях. Трудоустроен 25 января 2016 года в должности подсобный рабочий, с 15 августа 2016 года в должности слесаря центральной производственной измерительной техники лаборатории, с 5 октября 2016 года по настоящее время в должности слесаря. Также он принимает участие в благоустройстве территории отряда и учреждения; его фотография размещена на стенде производственной зоны как передовика труда; на меры воспитательного характера реагирует; поддерживает отношения с родственниками; общается с осужденными положительной направленности; за время отбывания наказания в учреждении окончил профессиональное училище по специальности "каменщик".

Администрация исправительного учреждения считала целесообразным предоставление осужденному условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что Морев В.А. за весь период отбывания наказания имел 1 взыскание: 9 октября 2017 года - выговор за то, что не поздоровался с представителем администрации, а также 10 поощрений: 26 июня 2015 года - благодарность по итогам работы за 2 квартал 2015 года, 28 сентября 2015 года - дополнительная посылка (передача) по итогам работы за 3 квартал 2015 года, 30 декабря 2015 года - дополнительная посылка (передача) по итогам работы за 4 квартал 2015 года, 1 апреля 2016 года - благодарность по итогам работы в 1-м квартале 2016 года, 26 мая 2016 года изменение условий отбывания наказания на облегченные, 11 января 2017 года - благодарность по итогам работы за 4 квартал 2016 года, 25 октября 2018 года - благодарность по итогам работы за 3 квартал 2018 года, 11 июля 2019 года - благодарность по итогам работы за 2 квартал 2019 года, 28 января 2020 года - благодарность по итогам работы за 4 квартал 2019 года, 22 апреля 2020 года - благодарность по итогам работы за 1 квартал 2020 года, 17 июля 2020 года - благодарность по итогам работы за 2 квартал 2020 года.

В соответствии со справкой бухгалтерии ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области осужденный Морев В.А. по уголовному делу имеет наказание в виде штрафа в сумме 600 000 рублей в доход государства. Так, удержано, в том числе погашено родственниками осужденного 414 833 рубля 94 копейки. Остаток задолженности 185 166 рублей 06 копеек. По делу N А-57-970/14 от 5 июля 2018 года имеет задолженность на сумму 4 365 012 рублей в пользу С, из них удержано (погашено в добровольном порядке) - 29 637 рублей 89 копеек, остаток задолженности - 4 335 374 рубля 11 копеек. По делу N А57-970/14 от 20 июля 2018 года имеет задолженность на сумму 2 182 506 рублей в пользу С, из них удержано (погашено в добровольном порядке) - 15 355 рублей 62 копейки, остаток задолженности 2 167 150 рублей 38 копеек.

По определению Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2017 года имеет задолженность в солидарном порядке по иску в пользу ЖСК "Чайка-6" на сумму 31 523 868 рублей 72 копейки, по иску в пользу ЖСК "Чайка-6" на сумму 10 912 530 рублей. Исполнительных листов в бухгалтерию исправительного учреждения не поступало. Направлен запрос.

Суд первой инстанции, при рассмотрении ходатайства исследовал данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, отношение к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от наказания.

Из представленного материала следует, что поведение осужденного, за весь период отбывания наказания, не было стабильно положительным, поскольку в отношении него имеется 1 взыскание.

Погашение взыскания в установленном порядке не освобождает суд от обязанности принимать его во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в связи с чем это взыскание оценено судом как данные о личности осужденного, свидетельствующие о нестабильности его поведения.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания, соответствующее поведение и сведения о бытовом и трудовом устройстве, не влекут обязательного удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Также, суд пришел к обоснованному выводу, что предпринятые Моревым В.А. и его родственниками меры по оплате штрафа в размере 414 833 рублей 94 копеек и возмещению потерпевшим материального ущерба, на общую сумму более 40 000 рублей, являются несопоставимыми с размером причиненного потерпевшим ущерба, установленного решением суда.

Закон связывает возмещение осужденным причиненного ущерба как критерия возможного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, не с наличием либо отсутствием в месте отбывания наказания исполнительного документа, а с желанием и возможностью лица совершить действия, направленные на возмещение причиненного им ущерба или заглаживание вреда иным образом, в связи с чем отсутствие в исправительном учреждении исполнительных документов само по себе не исключало возможность Моревым В.А. возместить причиненный потерпевшим ущерб в большем размере или предпринять иные меры направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом были исследованы: заключение за подписью начальника исправительного учреждения (л.д. 102); характеристика на осужденного Морева В.А. (л.д. 103-105); справка о поощрениях и взысканиях (л.д. 106); справка о привлечении к оплачиваемому труду (л.д. 109), которым дана надлежащая оценка.

Указание в постановление суда о принятии во внимание мнения потерпевших при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождения является ошибочным, тем не менее, данное обстоятельство не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции и не влечет отмену обжалуемого постановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Морева В.А. от дальнейшего отбывания наказания, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 9 октября 2020 года в отношении Морева В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий