Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 18 января 2021 г. по делу N 22-97/2021

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Куликова М.Ю, при секретаре Чесноковой С.О, с участием прокурора Яшкова Г.А, осужденного Задорова Б.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Задорова Б.Н. на постановление Кировского районного суда

г. Саратова от 20 ноября 2020 года, которым ходатайство Задорова Бориса Николаевича, "дата" года рождения, о приведении приговора Кировского районного суда "адрес" от "дата" в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично:

по приговору Кировского районного суда "адрес" от "дата" переквалифицированы действия Задорова Б.Н. на ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 ода N 420-ФЗ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев без штрафа с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Постановлено считать Задорова Б.Н. осужденным по приговору Кировского районного суда "адрес" от "дата" по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 ода N 26-ФЗ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда "адрес" от "дата" и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальном состоявшиеся в отношении Задорова Б.Н. судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав выступление осужденного Задорова Б.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А, полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Задоров Б.Н. ранее судим приговором Кировского районного суда "адрес" от "дата" по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без штрафа с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Приговором Кировского районного суда "адрес" от "дата", с учетом постановления Ленинского районного суда "адрес" от "дата", Задоров Б.Н. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 ода N 26-ФЗ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда "адрес" от "дата" и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Задоров Б.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Кировского районного суда "адрес" от "дата" в соответствие с действующим законодательством.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Задоров Б.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, так как полагает, что осужден дважды по ч. 1 ст. 222 УК РФ приговорами от 9 апреля и "дата", что является недопустимым. Просит погасить судимости по данным приговорам и снизить наказание по приговору от "дата".

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы освобождения от наказания и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ в УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч.4 ст.111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, в УК РФ включена ст. 53.1, регламентирующая применение принудительных работ - нового вида наказания, введенного в действие с 1 января 2017 года.

Согласно ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 г. N 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Содержащееся в ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.

Введение в действие с 01 января 2017 года Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ в части, предусматривающей возможность назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, означает юридическую оценку того или иного деяния как менее тяжкого, предусматривающего более мягкие правила назначения наказания, то есть формально-правовое улучшение положения осужденного.

Это предполагает в соответствии со ст. 10 УК РФ учитывать новую редакцию соответствующей статьи УК РФ при квалификации действий осужденного и назначении наказания с учетом общих предусмотренных УК РФ правил с обсуждением согласно требованиям п. 7.1 ст. 299 УПК РФ вопроса о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Таким образом, с 1 января 2017 года подлежат применению принудительные работы, которые введены Федеральным законом N 420 - ФЗ от 07 декабря 2011 года в качестве альтернативы лишению свободы в санкцию ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой был осужден Задоров Б.Н. приговором Кировского районного суда "адрес" от "дата".

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости приведения указанного приговора в соответствии с Федеральным законом N 420 - ФЗ от 7 декабря 2011 года и последующим смягчением назначенного по данному приговору наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции. Других изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не внесено.

Так, приговор Кировского районного суда "адрес" от "дата" приведен в соответствие с действующим законодательством постановлением Ленинского районного суда "адрес" от "дата", переквалифицированы действия Задорова Б.Н. с ч.4 ст.111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 ода N 26-ФЗ в связи с чем наказание было смягчено.

Иных изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного по приговору Кировского районного суда "адрес" от "дата", внесено не было, в связи с чем пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ указанный приговор не подлежал.

Вместе с тем, учитывая все указанные изменения, суд обоснованно снизил наказание, назначенное Задорову Б.Н. по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по приговору от "дата" неотбытой части наказания по приговору от "дата", в связи с отменой условного осуждения на основании ст. 74 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному определено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом всех обстоятельств, которые принимались во внимание при осуждении Задорова Б.Н. и отвечает требованиям ст.6, 60 УК РФ.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания не усматривается. Нарушений требования закона при определении Задорову Б.Н. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ не допущено.

Указание в жалобе о том, что судимости в настоящее время являются погашенными, не принимается судом апелляционной инстанции, так как на момент совершения преступления, за совершение которого Задоров Б.Н. отбывает наказание, они погашенными не являлись.

Вопрос о снятии судимости, который ставит осужденный в жалобе, разрешается в соответствии со ст. 86 УК РФ с учетом положений ст. 400 УПК РФ по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к подсудности, по месту жительства данного лица.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 20 ноября 2020 года которым ходатайство Задорова Бориса Николаевича о приведении приговора Кировского районного суда "адрес" от "дата" в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий