Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 20 января 2021 г. по делу N 22К-111/2021

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при секретаре Калюжной А.С.

с участием прокурора Гордеевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе П. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц СО по г. Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области, выразившихся в не рассмотрении его сообщения о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года отказано в удовлетворении жалобы П. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц СО по г. Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области, выразившихся в не рассмотрении его сообщения о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель П. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями требований УПК РФ. В доводах указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Просил постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона.

Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было.

Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, все доводы заявителя П, изложенные в поданной в суд жалобе, были в полном объеме и тщательно проверены и им дана надлежащая оценка.

По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Как следует из представленного материала, заявитель П. обжаловал в суд действий (бездействия) должностных лиц СО по г. Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области, выразившихся в не рассмотрении его сообщения о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ и признании незаконным бездействие.

Суд в пределах предоставленных ему полномочий на досудебной стадии производства по делу, достаточно полно и надлежащим образом проверил все доводы жалобы с исследованием материалов в объеме, достаточном для правильного разрешения жалобы и обоснованно не усмотрел оснований для её удовлетворения, поскольку установил, что заявление П. рассмотрено в установленном законом порядке, о принятом решении заявитель уведомлен. Несогласие П. с принятым решением не свидетельствует о его незаконности.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии незаконности действий (бездействия) должностных лиц СО по г. Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области при рассмотрении заявления П, которые бы нарушали его конституционные права и свободы, препятствовали его доступу к правосудию.

Оснований не доверять представленным документам у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны и подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании, они мотивированы. Не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает, как не находит и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Данных о необъективности председательствующего судьи не усматривается. Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда, в постановлении судом не допущено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суду были известны, так как они аналогичны доводам поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы в суд, они не свидетельствуют о незаконности постановления, направлены лишь на переоценку имеющихся фактов и документов, которые уже получили правильную и надлежащую оценку суда.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы П. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц СО по г. Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области, выразившихся в не рассмотрении его сообщения о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Петлюра