Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 20 января 2021 г. по делу N 22К-116/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Ершовой М.О.

с участием:

прокурора Анненкова А.П.

представителя заявителя - Калининой О.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кискина М.Ю. и его представителя по доверенности Калининой О.О. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 28 октября 2020 года, которым жалоба заявителя Кискина М.Ю. и его представителя по доверенности Калининой О.О, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Алексеева В.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 сентября 2020 года по материалу проверки N 1766/20 (КУСП N 11831) возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав выступление представителя заявителя - Калининой О.О, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить постановление суда, мнение прокурора Анненкова А.П, полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 октября 2020 года жалоба заявителя Кискина М.Ю. и его представителя по доверенности Калининой О.О, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Алексеева В.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 сентября 2020 года по материалу проверки N 1766/20 (КУСП N 11831) возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Кискин М.Ю. и его представитель по доверенности Калинина О.О. выражают несогласие с постановлением суда и просят его отменить. В доводах жалобы указывают на его незаконность, ссылаются нарушение конституционных прав Кискина М.Ю. на защиту.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В данном случае постановление суда от 28 октября 2020 года перечисленным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю Кискину М.Ю. для устранения недостатков, суд указал, что в жалобе не указаны необходимые сведения, что препятствует ее рассмотрению, а именно отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы и каких должностных лиц.

Однако из текста жалобы следует, что заявитель Кискин М.Ю. и его представитель Калинина О.О. в порядке ст. 125 УПК РФ обратились в суд с жалобой и просили признать незаконным постановления оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Алексеева В.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 сентября 2020 года по материалу проверки N 1766/20 (КУСП N 11831).

Таким образом, препятствий для рассмотрения жалобы заявителя Кискина М.Ю. и его представителя Калининой О.О. Балаковским районным судом Саратовской области не имелось.

Кроме того, рассмотрение жалоб на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в порядке ст. 125 УПК РФ, в первую очередь преследует цель оперативного восстановления нарушенных прав заявителей.

Учитывая, что данные нарушения, допущенные при рассмотрении жалобы судом первой инстанции, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, постановление суда подлежит отмене, в соответствии со ст. 389.20 УПК РФ, с передачей материала на новое передачей на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 28 октября 2020 года, которым жалоба заявителя Кискина М.Ю. и его представителя по доверенности Калининой О.О, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Алексеева В.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 сентября 2020 года по материалу проверки N 1766/20 (КУСП N 11831) возвращена заявителю для устранения недостатков, отменить, материал по жалобе передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова