Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 13 января 2021 г. по делу N 22К-43/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при помощнике Буданове И.А.

с участием:

прокурора Анненкова А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя З. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 28 октября 2020 года, которым отказано в принятии жалобы З, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СУ МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Горбуновой Е.В. от 14 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о его допросе в качестве потерпевшего по уголовному делу N 11901630002000919.

Заслушав мнение прокурора Анненкова А.П, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 октября 2020 года отказано в принятии жалобы З, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СУ МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Горбуновой Е.В. от 14 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о его допросе в качестве потерпевшего по уголовному делу N 11901630002000919.

В апелляционной жалобе заявитель З. считает постановления суда незаконным. В доводах жалобы перечисляет доводы жалобы, указанные при обращении в суд первой инстанции, цитируя текст обжалуемого постановления, просит постановление суда отменить и вынести новое решение, удовлетворить требования его жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В силу действующего процессуального закона в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат рассмотрению не любые жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, а лишь те, которыми нарушаются конституционные права заявителя либо создаются препятствия для доступа к правосудию.

По смыслу закона в свете разъяснений Верховного Суда РФ и Конституционного суда РФ на досудебных стадиях производства по делу в интересах подозреваемого в суд могут быть поданы жалобы на действия и решения следователя, сотрудников органа дознания и прокурора, если они нарушают конституционные права и свободы, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при проведении судебного разбирательства по делу и если проверка их законности и обоснованности не связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела.Как следует из содержания жалобы, заявитель З. является потерпевшим по делу, указывает, что обращался с ходатайством о его дополнительном допросе, данное ходатайство рассмотрено и в удовлетворении ходатайства отказано.

С учетом стадийности построения уголовного процесса, жалобы на нарушение прав обвиняемого на досудебных стадиях производства по делу, когда это связано с решением вопросов о соблюдении процедуры уголовного судопроизводства и допустимости доказательств обвинения, подлежат поверке судом после передачи уголовного дела в суд, т.е. при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для рассмотрения жалобы судом в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным вывод суда об отказе в принятии жалобы заявителя З. и соглашается с выводом суда о том, что отсутствуют основания для принятия данной жалобы к производству и рассмотрению в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, поскольку оперативного вмешательства суда в данном случае не требуется, как следует из содержания жалобы, само ходатайство З. следователем рассмотрено, результаты рассмотрения ходатайства не могут быть оспорены в рамках ст. 125 УПК РФ, т.к. полнота собранных по делу доказательств может быть оценена лишь судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, в том числе и по доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 28 октября 2020 года, которым отказано в принятии жалобы З, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СУ МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Горбуновой Е.В. от 14 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о его допросе в качестве потерпевшего по уголовному делу N 11901630002000919, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова