Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-88/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.Н.

судей Виюк А.М. и Хухры Н.В.

при секретаре Васильевой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционному представлению Боровичской межрайонной прокуратуры на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2019г. гражданское дело по иску Андреевой Л.В. к Администрации Боровичского муниципального района о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании произвести перерасчет пособий, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В, объяснения представителя ответчика Корнеевой О.А, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Крупкина (после перемены фамилии Андреева) Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Боровичского муниципального района о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании произвести перерасчет пособий в связи с временной нетрудоспособностью, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование иска Андреева Л.В. указала, что с 07 августа 2003г. по 04 сентября 2019г. работала в должности директора МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N11 с углубленным изучением экономики и биологии". 04 сентября 2019г. уволена по п.2 ст.278 ТК РФ в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора. Увольнение по указанному основанию полагает незаконным, поскольку расторжение трудового договора имело место в период нетрудоспособности. В связи с этим по больничному листу 100% ей было выплачено только за 1 день, а остальные дни, как уволенному работнику, - 60%. Незаконным увольнением, уменьшением выплат по больничному листу денежных средств ей также причинен моральный вред.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2019г. исковые требования Андреевой Л.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Андреевой Л.В. Считает ошибочным вывод суда о злоупотреблении правом со стороны истца, скрывшего временную нетрудоспособность.

В возражениях на апелляционное представление Администрация Боровичского муниципального района указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 мая 2020г. решение Боровичского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2019г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Андреевой Л.В. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в указанной части принято новое решение, которым Андреева Л.В. восстановлена на работе с 04 сентября 2019г. в должности директора МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N11 с углубленным изучением экономики и биологии". Этим же решением с Администрации Боровичского муниципального района в пользу Андреевой Л.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 355690 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, а также государственная пошлина в местный бюджет в размере 10714 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 мая 2020г. отменено в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении в судебное заседание суда апелляционной инстанции Андреева Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления, обсудив эти доводы, заслушав представителя ответчика Корнееву О.А, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.234 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Как установлено судом из материалов дела, приказом N275-к от 07 августа 2003г. Крупкина Л.В. (после перемены фамилии Андреева) была назначена директором МОУ СОШ N11 с углубленным изучением предметов экономического профиля (в настоящее время МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N11 с углубленным изучением экономики и биологии) с 07 августа 2003г..

В соответствии с распоряжением N195-рл от 04 сентября 2019г. истица уволена с занимаемой должности по основаниям п.2 ст.278 ТК РФ - в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора.

Апелляционным определением судебной коллегии Новгородского областного суда от 20 мая 2020г. Андреева Л.В. восстановлена на работе с 04 сентября 2019г. в должности директора МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N11 с углубленным изучением экономики и биологии".

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, оснований для отказа Андреевой Л.А. в удовлетворении требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется, в связи с чем решение суда в соответствующей части подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.

Как следует из материалов дела, на основании дополнительного соглашения от 30 августа 2013г. к трудовому договору истцу была установлена продолжительность рабочей недели 40 часов, продолжительность ежедневной работы 8 часов день, что соответствует установленной ст.91 ТК РФ нормальной продолжительности рабочего времени при пятидневной рабочей неделе.

Выполнение Андреевой Л.В. работы по должности директора МАОУ СОШ N11 на условиях пятидневной рабочей неделе подтверждается также табелями учета рабочего времени и Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 29 августа 2013г..

Следовательно, подлежащий оплате вынужденный прогул за период с 05 сентября 2019г. по 20 мая 2020г. (включительно) составляет 172 рабочих дня.

При определении размера среднего заработка за период вынужденного прогула судебная коллегия исходит из размера среднедневного заработка истца, который согласно справке работодателя составил 2453 рубля 04 копейки.

Поскольку правовая природа денежной компенсации, выплаченной в порядке ст.279 ТК РФ при увольнении истицы, аналогична выходному пособию, данная компенсация в размере 156994 рубля 56 копеек подлежит зачету при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Таким образом, размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 264928 рублей 32 копейки ((2453, 04 х 172) - 156994, 56).

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания среднего заработка с Администрации Боровичского муниципального района не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.20 ТК РФ именно Администрация Боровичского муниципального района в отношении Андреевой Л.В. выступает работодателем, обязанным выплачивать работнику заработную плату и компенсировать причиненный вред.

Ссылка на наличие у Андреевой Л.В. листка нетрудоспособности в период вынужденного прогула также является несостоятельной, поскольку при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула (п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Боровичского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2019г. в части отказа в удовлетворении требований Андреевой Л.В. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменить.

Принять в этой части новое решение, которым взыскать с Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области в пользу Андреевой Л.В. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 264928 рублей 32 копейки.

Председательствующий:

Судьи: