Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-114/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Брандиной Н.В.

судей

Морозовой И.Ю.

Муравьевой Е.А.

при секретаре

Маничевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-550/2020 по иску Мухиной Марины Николаевны к муниципальному образованию Печенгский район Мурманской области о взыскании недополученной суммы пенсии за выслугу лет с учетом индексации, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Мухиной Марины Николаевны на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 22 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Мухина М.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию Печенгский район Мурманской области о взыскании недополученной суммы пенсии за выслугу лет с учетом индексации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что является получателем пенсии за выслугу лет, как муниципальный служащий. Согласно решению Совета депутатов городского поселения Никель Печенгского района N 94 от 17 октября 2013 г, она должна предоставлять документ, подтверждающий, что жива, однако в конце 2018 г. данный документ предоставить забыла.

1 марта 2019 г. из сообщения ответчика Мухина М.Н. узнала о приостановлении ей выплаты пенсии за выслугу лет, в котором содержалось предложение предоставить справку о регистрации, заверенную нотариально, либо документ, удостоверяющий личность гражданина.

Указала, что федеральным законодательством не предусмотрена приостановка выплаты пенсии на период предоставления необходимых документов.

Полагала, что невыплата ей пенсии за период с января 2019 г. по март 2019 г. является незаконной, так как указанные денежные средства незаконно удерживаются в бюджете муниципального образования.

Считает, что ей, как пенсионеру, нанесен моральный вред, так как переписка с ответчиком по вопросу приостановления выплаты пенсии велась на протяжении всего 2019 г. и до начала 2020 г.

С учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ответчика недополученные суммы пенсии за выслугу лет за период с января по март 2019 г. в общем размере 16 380 рублей 96 копеек с учетом индексации, взыскать компенсацию морального вреда в размере ежемесячной пенсии за выслугу лет в сумме 5 460 рублей 32 копейки.

Судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Мухиной М.Н. к муниципальному образованию Печенгский район Мурманской области о взыскании недополученной суммы пенсии за выслугу лет с учетом индексации, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истец Мухина М.Н, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом не учтен факт направления в администрацию г.п.Никель справки о регистрации по месту пребывания в начале февраля 2019 г.

Указывает что в конце января 2019 г. лично в администрации гп.Никель предлагала сотруднику отксерокопировать ее паспорт для подтверждения нахождения в живых.

Полагает, что администрация не имела права на лишение пенсии, кроме оснований, указанных в законе.

Считает, что поскольку прекращение выплаты ей пенсии не производилось, а только приостанавливалось, то задолженность, возникшая в результате приостановления выплаты пенсии, подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, полагает необоснованным и отказ в удовлетворении производных требований о взыскании индексации и компенсации морального вреда.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области по доверенности Семенова А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Мухина М.Н, представитель ответчика администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров соответствующих выплат, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 11 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 марта 2007 г.

N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" в области пенсионного обеспечения на него в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет.

Из пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" следует, что условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 11 статьи 24 Закона Мурманской области от 29 июня 2007 г. N 860-01-ЗМО "О муниципальной службе в Мурманской области" порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, а также порядок финансирования за счет средств местного бюджета расходов на выплату пенсии за выслугу лет устанавливаются муниципальными правовыми актами, принимаемыми представительным органом соответствующего муниципального образования.

Решением Совета депутатов городского поселения Никель Печенгского района от 17 октября 2013 г. N 94 утвержден Порядок назначения, выплаты и финансирования пенсии за выслугу лет муниципальным служащим органов местного самоуправления муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области.

Пунктом 5.1 данного Порядка установлено, что лицам, выехавшим на постоянное место жительство за пределы Печенгского района Мурманской области, пенсия за выслугу лет выплачивается при условии представления ими в декабре каждого года по выбору заявителя либо свидетельства об удостоверении факта нахождения гражданина в живых, удостоверенного нотариусом, либо справки органа, осуществляющего выплату трудовой пенсии за декабрь текущего года, либо личного представления документа, удостоверяющего личность гражданина, либо надлежащим образом заверенной копии паспорта (страницы 2-5).

Судом установлено и материалами дела, а также пенсионного дела Мухиной М.Н, подтверждается, что распоряжением главы администрации городского поселения Никель Печенгского района от 19 января 2018 г. N * Мухиной Марине Николаевне, замещавшей должность муниципальной службы специалиста 1 категории отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области, исходя из стажа муниципальной службы 19 лет 01 месяц 04 дня, назначена пенсия за выслугу лет с даты обращения, то есть с 20 декабря 2017 г.

Кроме того, из материалов пенсионного дела следует, что Мухина М.Н. относится к категории муниципальных служащих, которые выехали на постоянное место жительства за пределы Печенгского района Мурманской области.

На основании распоряжения главы администрации городского поселения Никель Печенгского района от 18 января 2019 г. N * Мухиной М.Н. приостановлена выплата пенсии за выслугу лет с 1 января 2019 г. в связи с непредоставлением в декабре месяце 2018 года документов следующего характера: либо свидетельства об удостоверении факта нахождения гражданина в живых (выехавшим на постоянное место жительство за пределы Печенгского района Мурманской области), удостоверенного нотариусом; либо справки органа, осуществляющего выплату трудовой пенсии за декабрь текущего года; либо документа, удостоверяющего личность гражданина.

23 января 2019 г. от Мухиной М.Н. в адрес ответчика поступила справка о регистрации по месту нахождения, которая была возвращена адресату с указанием на то, какие документы необходимо представить в соответствии с пунктом 5.2 Порядка назначения, выплаты и финансирования пенсии за выслугу лет муниципальным служащим.

12 марта 2019 г. в адрес ответчика поступила надлежаще удостоверенная нотариусом копия справки о регистрации по месту пребывания Мухиной М.Н.

На основании представленного документа распоряжением главы администрации городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области от 20 марта 2019 г. N * с 1 апреля 2019 г. выплата пенсии за выслугу лет Мухиной М.Н. была возобновлена.

Разрешая заявленные требования, проанализировав положения Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Закона Мурманской области от 29 июня 2007 г. N 860-01-ЗМО "О муниципальной службе в Мурманской области", действовавшего в спорный период Порядка назначения, выплаты и финансирования пенсии за выслугу лет муниципальным служащим органов местного самоуправления муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области (далее - Порядок назначения, выплаты и финансирования пенсии за выслугу лет муниципальным служащим городского поселения Никель), утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Никель Печенгского района от 17 октября 2013 г. N 94, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Мухиной М.Н. исковых требований.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах материального права, подлежащих применению при разрешении спора, и на обстоятельствах дела, установленных судом.

Суд, разрешая спор, правомерно исходил из того, что согласно пункту 5.2 Порядка назначения, выплаты и финансирования пенсии за выслугу лет муниципальным служащим городского поселения Никель предусмотрено приостановление выплаты пенсии за выслугу лет в случае непредставления в декабре каждого года выехавшим на постоянное место жительства за пределы Печенгского района Мурманской области лицом либо свидетельства об удостоверении факта нахождения гражданина в живых, удостоверенного нотариусом, либо справки органа, осуществляющего выплату трудовой пенсии за декабрь текущего года, либо документа, удостоверяющего личность гражданина.

Согласно пункту 5.4 Порядка назначения, выплаты и финансирования пенсии за выслугу лет муниципальным служащим городского поселения Никель, приостановление выплаты пенсии за выслугу лет осуществляется с первого числа месяца, следующего за тем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

Установив, что истцом в установленном порядке вышеуказанные документы в декабре 2018 г. предоставлены не были, суд пришел к обоснованному выводу, что приостановление выплаты Мухиной М.Н. пенсии за выслугу лет осуществлено ответчиком с соблюдением действующего Порядка назначения, выплаты и финансирования пенсии за выслугу лет муниципальным служащим городского поселения Никель.

Как предусмотрено пунктом 5.4 Порядка, по минованию указанных обстоятельств выплата возобновляется по заявлению лица, имеющего право, с первого числа месяца, следующего за тем, в котором возникло право на возобновление пенсии.

Принимая во внимание, что удостоверенный нотариусом документ, подтверждающий нахождение гражданина в живых - в рассматриваемом случае нотариальная копия справки о регистрации Мухиной М.Н. по месту пребывания - поступил в адрес администрации городского поселения Никель 12 марта 2019 г, суд правильно указал, что выплата пенсии за выслугу лет истцу правомерно возобновлена с 1 апреля 2019 г, то есть с первого числа месяца, следующего за тем, в котором возникло право на возобновление пенсии.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе Мухиной М.Н. в удовлетворении основного требования о взыскании с ответчика недополученной пенсии за выслугу лет, то у суда отсутствовали и основания для удовлетворения производных требований о взыскании индексации и компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не может быть лишена права на получение пенсии за выслугу лет за период приостановления ее выплаты, поскольку выплата пенсии не прекращалась ответчиком, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку пенсия за выслугу лет муниципальным служащим устанавливается к страховой пенсии, выплачивается одновременно с ней, при этом установление порядка выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим, в том числе условия ее приостановления, прекращения и возобновления, отнесены законодателем к компетенции органов местного самоуправления.

По смыслу и из буквального толкования пунктов 5.1, 5.2, 5.4 Порядка назначения, выплаты и финансирования пенсии за выслугу лет муниципальным служащим, действовавшего в спорный период в городском поселении Никель, следует, что выплата пенсии за выслугу лет лицам, выехавшим на постоянное место жительство за пределы Печенгского района Мурманской области, обусловлена представлением ими в декабре каждого года определенных пунктом 5.2 Порядка документов. Непредставление данных документов влечет приостановление выплаты пенсии, возобновление выплаты которой при устранении данного обстоятельства предусмотрено с первого числа месяца, следующего за тем, в котором возникло право на возобновление пенсии, то есть представлен соответствующий документ.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено направление справки о регистрации по месту нахождения в адрес ответчика в феврале 2019 г, судебная коллегия отклоняет, поскольку представленная справка не отвечала требованиям пункта 5.2 Порядка назначения, выплаты и финансирования пенсии за выслугу лет муниципальным служащим городского поселения Никель, при этом нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации по месту пребывания получена ответчиком 12 марта 2019 г, в связи с чем выплата пенсии за выслугу лет истцу была возобновлена с 1 апреля 2019 г, как это предусмотрено пунктом 5.4 Порядка

Довод апелляционной жалобы о том, что истец лично предлагала сотруднику администрации городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области сделать ксерокопию её паспорта, однако ей было указано на необходимость представить справку о регистрации, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные обстоятельства являлись предметом служебной проверки по обращению истца, и согласно заключению о результатах служебной проверки от 25 декабря 2019 г. своего подтверждения не нашли. До 12 марта 2019 г. оформленные надлежащим образом документы, предусмотренные пунктом 5.2 Порядка назначения, выплаты и финансирования пенсии за выслугу лет муниципальным служащим городского поселения Никель, от истца в адрес администрации городского поселения Никель не поступали.

Иных правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы жалобы основаны на ином толковании норм материального права, не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и применением судом норм материального права, в то время как основания для их переоценки и иного применения закона отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 22 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухиной Марины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи