Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-121/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Брандиной Н.В.

судей

Морозовой И.Ю.

Муравьевой Е.А.

при секретаре

Егошиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-431/2020 по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Юрьевой Галине Антоновне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Полярного районного суда Мурманской области от 5 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) обратился в суд с иском к Юрьевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 октября 2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Юрьевой Г.А. заключен кредитный договор N *, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту без материального носителя с лимитом кредитования 140000 рублей сроком до 31 октября 2018 г, а Юрьева Г.А. приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой за период с 21 августа 2015 г. по 9 июня 2020 г. составил 350034 рубля 96 копеек, из которых: сумма основного долга - 90128 рублей 21 копейка; сумма процентов - 179100 рублей 16 копеек; штрафные санкции - 3815910 рублей 63 копейки, сниженные истцом до 80806 рублей 59 копеек.

Требование о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Истец просил взыскать с Юрьевой Г.А. задолженность по кредитному договору N * от 14 октября 2013 г. в размере 350034 рубля 96 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6700 рублей 35 копеек.

Судом постановлено решение, которым иск АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворен частично, с Юрьевой Г.А. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N * от 14 октября 2013 г. в размере 253710 рублей 93 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4856 рублей 41 копейка, а всего 258567 рублей 34 копейки. В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы, отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Голенок С.В, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы, в размере 3000 рублей.

Полагает, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению правила о сроке исковой давности в отношении периодических платежей, поскольку условиями договора не предусматривалось погашение задолженности аннуитетными платежами.

Считает, что трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 31 октября 2018 г, когда денежные средства должны быть возвращены в полном объеме.

Кроме того, отмечает, что до наступления даты полного погашения задолженности кредитором было предъявлено требование заемщику о досрочном немедленном возврате всей суммы задолженности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации влияет на исчисление срока исковой давности, который истцом не пропущен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Юрьева Г.А, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 октября 2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Юрьевой Г.А. заключен кредитный договор N *, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту без материального носителя с лимитом кредитования 140000 рублей сроком на 60 месяцев, дата полного погашения задолженности 31 октября 2018 г.

Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 0, 0614% в день.

В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процентная составляет 0, 11% в день.

Полная стоимость кредита составляет 24, 53% годовых при условии безналичного использования денежных средств, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности. Данная полная стоимость кредита действительна при условии соблюдения клиентом условий уплаты плановых сумм погашения, предусмотренных договором. В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, уплачивается Банку неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Заемщик обязан погашать ежемесячно кредит до 20 числа каждого месяца в размере 2% от остатка задолженности.

Пунктом 1.19 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Правила) определено, что платежный период - период, в течение которого Клиентом должна быть оплачена сумма общей задолженности, возникшей в льготный период, в т. ч. с целью его восстановления, либо плановая сумма погашения в соответствии с пунктом 1.20. настоящих Правил. Платежный период действует с 1 до 20 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, для карт с льготным периодом.

В соответствии с пунктом 1.20 Правил плановая сумма - обязательная денежная сумма, необходимая для ежемесячного погашения задолженности по кредитной карте, в платежный период (пункт 1.19). Плановая сумма включает в себя погашение части основного долга в размере, предусмотренном Заявлением на дату его подписания, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также неустойка и иные, не исполненные платежи, предусмотренные настоящим Договором, Тарифами и Заявлением на дату заключения настоящего Договора.

В силу пункта 1.22 Правил просроченная задолженность - сумма всех неисполненных денежных обязательств, сроки, исполнения которых уже наступили с учетом неустойки (просроченная задолженность, просроченные проценты, штрафные санкции).

Согласно пункту 5.2 Правил при начислении процентов год понимается равным 365 или 366 дням в зависимости от фактического количества календарных дней в году. Проценты начисляются начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности, и по день возврата кредита включительно. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на сумму фактической задолженности Клиента по основному долгу ежемесячно в последний день месяца отчетного периода.

Согласно пункту 6.1 Правил Банк устанавливает сроки (Платежный период) погашения задолженности по кредиту: в соответствии с пунктом 1.19 раздела 1 настоящих Правил. Клиенту следует погашать плановую сумму погашения, просроченную задолженность (в т. ч. начисленные (но неуплаченные)) проценты и неустойку, предусмотренные Договором и Тарифами и иные неисполненные платежи и не возмещенные расходы Банка.

В силу пункта 7.3 Правил клиент обязан выплачивать Банку сумму основного долга, сумм просроченной задолженности, суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, включая неустойку и иные платежи, в соответствии с Тарифами, действующими на дату заключения Договора, в сроки и порядке, предусмотренные настоящим Договором.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, предоставив Юрьевой Г.А. кредит в размере 140 000 рублей, ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнены, последний платеж внесен ею 20 июля 2015 г.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с 12 августа 2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

3 апреля 2018 г. представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в адрес Юрьевой Г.А. направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 9 июня 2020 г. составляет 350034 рубля 96 копеек, из которых сумма основного долга - 90128 рублей 21 копейка, проценты - 179100 рублей 16 копеек и штрафные санкции, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России - 80806 рублей 59 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 42 "Заем и кредит", главы 22 "Исполнение обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", условиями заключенного между сторонами договора, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, установив, что заемщик не выполнила принятые на себя обязательства по погашению кредита, пришел к выводу о правомерности требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Определяя размер подлежащих взысканию денежных сумм, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета остатка задолженности по состоянию на 9 июня 2020 г, и, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, пришел к выводу о взыскании с Юрьевой Г.А. суммы задолженности по кредитному договору за период с 21 января 2017 г. по 9 июня 2020 г. в размере 253710 рублей 93 копейки, из которых задолженность по основному долгу - 62651 рубль 31 копейка, процентам - 123007 рублей 85 копеек, и штрафные санкции, рассчитанные исходя из пределов двойной ставки рефинансирования Банка России в размере 68051 рубль 77 копеек. Доводов о несогласии с произведенным судом расчетом апелляционная жалоба не содержит.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4856 рублей 41 копейка.Решение суда в части удовлетворения исковых требований лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что у суда не имелось оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика, отклоняются в связи со следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 данной нормы течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогично разрешен вопрос законодателем и применительно к исчислению срока исковой давности для взыскания процентов на сумму долга за период пользования кредитными денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, на это указано и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен Юрьевой Г.А. 20 июля 2015 г, следовательно, о нарушении ответчиком обязательства об уплате ежемесячных платежей АКБ "Пробизнесбанк" стало известно 21 августа 2015 г. (на следующий день после даты внесения очередного ежемесячного платежа (плановой суммы)), а в дальнейшем по каждому периодическому платежу ежемесячно после наступления срока его уплаты.

13 февраля 2020 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка N 1 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Юрьевой Г.А. задолженности по кредитному договору.

28 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка N 1 Александровского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ N * о взыскании с Юрьевой Г.А. задолженности по кредитному договору N * от 14 октября 2013 г, который определением мирового судьи от 20 марта 2020 г. отменен в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд истцом посредством почтовой связи 11 августа 2020 г, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 11 августа 2020 г, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (20 марта 2020 г.), с учетом приведенных разъяснений, суд исчислил срок исковой давности с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и, принимая во внимание установленные кредитным договором сроки внесения ежемесячных платежей в погашение задолженности, пришел к верному выводу о том, что исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности к моменту обращения истца в суд по платежам до 21 января 2017 г. пропущен.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы судом правильно установлено, что возврат кредита путем внесения периодических платежей в погашение кредитной задолженности предусмотрен условиями договора, в соответствии с которыми заемщик обязуется до 20 числа каждого месяца вносить плановую сумму в размере 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленных на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении вопроса о применении последствий пропуска срока исковой давности правильно применены нормы гражданского законодательства о сроке исковой давности по повременным платежам.

Довод апелляционной жалобы о том, что предъявление истцом до наступления даты полного погашения задолженности заемщику требования о досрочном немедленном возврате всей суммы задолженности по кредиту, влияет на исчисление срока исковой давности, является несостоятельным.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом судом установлено, что из буквального значения содержащихся в кредитном договоре слов и выражений не следует достижения сторонами соглашения об установлении досудебного порядка урегулирования спора. Действующим гражданским законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по кредитным договорам.

Таким образом, суд правильно признал ошибочными доводы истца о приостановлении срока исковой давности направлением заемщику претензии о погашении долга, как основанных на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда, изложенные в решении, достаточно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании надлежащей оценки представленных доказательств, и требованиям закона.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 5 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи