Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-2657/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Самойленко В.Г.

с участием прокурора

Муравьевой Е.А.

Малышевой М.А.

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-946/2020 по иску Стеблянко Романа Валерьевича к Стеблянко Валерию Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Стеблянко Валерия Леонидовича на решение Североморского районного суда Мурманской области от 23 июля 2020 года

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г, выслушав возражения относительно доводов апеляционной жалобы Стеблянко Р.В, заключение прокурора Малышевой М.А, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Стеблянко Р.В. обратился в суд с иском к Стеблянко В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

В обоснование иска указал, что является собственником данной квартиры на основании договора дарения от 30 октября 2018 года, заключенного между ним и ответчиком.

Стеблянко В.Л. в спорном жилом помещении не проживает, выехал в неизвестном направлении, расходы на оплату коммунальных услуг не несет, добровольно сняться с регистрационного учета по адресу жилого помещения отказался, соглашение о пользовании ответчиком жилым помещением между сторонами не заключалось.

Просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г....

Судом принято решение, которым требования Стеблянко Романа Валерьевича к Стеблянко Валерию Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены. Стеблянко Валерий Леонидович признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область,...

В апелляционной жалобе Стеблянко В.Л. просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Приводит довод о том, что фактически в спорном жилом помещении он не проживает, однако ему необходима регистрация по месту жительства для осуществления своих гражданских прав (в частности, обращения в поликлинику по месту жительства в связи с наличием у него хронического заболевания). Иного жилого помещения, где он мог бы зарегистрироваться по месту жительства, не имеется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Североморска Малышева М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Стеблянко В.Л, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 октября 2018 года между Стеблянко В.Л. и Стеблянко Р.В. заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу:... На момент передачи жилого помещения в дар оно принадлежало Стеблянко В.Л. на основании договора купли - продажи от 15.11.2003 года. Вопрос о сохранении права пользования дарителя жилым помещением в договоре сторонами не регламентирован.

Переход права собственности квартиры к одаряемому зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 12 ноября 2018 года, что подтверждается копией договора дарения, выпиской из ЕГРН.

Согласно справке формы N * от 08 мая 2020 года в указанном жилом помещении зарегистрированы по настоящее время Стеблянко В.Л. - с 23.05.2017 года, Стеблянко Р.В. - с 10.09.2004 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что Стеблянко В.Л. в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении не проживает, выехал в неизвестном направлении, расходы на оплату коммунальных услуг не несет, семейные отношения между ними прекращены, и он не относится более к членам семьи собственника.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Стеблянко Р.В, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что Стеблянко В.Л. является бывшим членом семьи собственника, соглашения о жилищных правах бывшего члена семьи между сторонами не достигнуто, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации прав собственника жилого помещения.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, которые даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании 23 июля 2020 года истец показал, и это не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе, что Стеблянко В.Л. не проживает в спорном жилом помещении около 5 лет, вещей последнего в квартире не имеется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает. В настоящее время ответчик проживет в квартире нынешней супруги в городе... Регистрацию в спорном жилом помещении Стеблянко В.Л. сохранял по устной договоренности с матерью истца (бывшая супруга ответчика) только на период ее жизни; год назад она умерла. В настоящее время истец намерен распорядиться данным объектом недвижимости.

В силу указанных норм материального права, установив факт прекращения ответчиком права пользования спорным жилым помещением ввиду отчуждения квартиры истцу, отсутствия между сторонами спора соглашения о сохранении за последним права пользования ранее принадлежащим ему жилым помещением, тех обстоятельств, что стороны совместно не проживают, членами одной семьи по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не являются, суд правомерно усмотрел наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

Вопреки доводам жалобы, отсутствие у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением, учитывая приведенные выше правовые нормы, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является. Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

По существу приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стеблянко Валерия Леонидовича - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: