Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 декабря 2020 г. по делу N 33-3001/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Койпиш В.В.

судей

Самойленко В.Г.

Муравьевой Е.А.

при секретаре

Половниковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1826/2020 по иску Коноваловой Е. Ивановны, Закревской Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель", обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИ ТУР" о защите прав потребителя, по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Апрель" и общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИ ТУР" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИ ТУР" Шмелева А.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционных жалоб Коноваловой Е.И. и представителя Закревской Е.Н. - Мухохина Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Коновалова Е.И, Закревская Е.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель" (далее ООО "Апрель"), обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИ ТУР" (далее ООО "ЭЛИ ТУР") о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указали, что 15 февраля 2020 г. заключили с ООО "Апрель" договор о реализации туристского продукта, по которому приобрели туристическую путевку в Турцию на троих человек Коновалову Е.И, Коновалова А.Ю, Закревскую Е.Н. Продолжительность тура с 1 по 14 мая 2020 г. Стоимость путевки для Коноваловой Е.И. и Коновалова А.Ю. составила 142 009 рублей, Закревской Е.Н. - 74 350 рублей.

24 марта 2020 г. в связи с пандемией коронавируса в мире и в Турции Коновалова Е.И. и Закревская Е.Н. обратились к ответчику ООО "Апрель" с заявлениями об аннулировании тура.

25 марта 2020 г. Коновалова Е.И. и Закревская Е.Н. обратились к ответчику ООО "Апрель" с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

6 апреля 2020 г. ООО "Апрель" отказало в возврате денежных средств, которые были отправлены туроператору ООО "ЭЛИ ТУР", и уведомило заказчиков о том, что 25 марта 2020 г. тур аннулирован, а денежные средства депонируются туроператором на срок до 31 декабря 2020 г.

Просили расторгнуть договор о реализации туристского продукта N * от 15 февраля 2020 г, заключенный между Коноваловой Е.И. и ООО "Апрель", и взыскать с ответчиков в свою пользу уплаченные по договору денежные средства, а также в пользу Коноваловой Е.И. - неустойку в размере 3% от суммы в размере 142 009 рублей и в пользу Закревской Е.Н. неустойку в размере 3% от суммы в размере 74 350 рублей за каждый день просрочки за период с 5 апреля 2020 г. и до момента фактического возврата денежных средств, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого истца.

Решением суда исковые требования удовлетворены: с ООО "ЭЛИ ТУР" в пользу Коноваловой Е.И. взысканы денежные средства в размере 121 431 рубля 10 копеек, неустойка в размере 30 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В пользу Закревской Е.Н. взысканы денежные средства в размере 74 350 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Кроме того, с ООО "Апрель" в пользу Коноваловой Е.И. взысканы денежные средства в размере 20 577 рублей 90 копеек, неустойка в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Апрель" Белякова И.Д. просит решение суда изменить, отказав во взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что общество свои договорные обязательства исполнило, направив в ООО "ЭЛИ ТУР" в установленные законом сроки требование истцов о возврате денежных средств.

Полагает, судом не учтено, что расторжение договора обусловлено не зависящими от воли сторон обстоятельствами.

Настаивает, что оснований для взыскания штрафа и неустойки, а также компенсации морального вреда, не имелось.

Генеральный директор ООО "ЭЛИ ТУР" Мазарченкова И.В. в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что, взыскивая с ответчика стоимость тура и штрафные санкции, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Полагает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что в сложившейся ситуации не имеется виновных действий ответчика, осуществляющего деятельность в отрасли экономики, которая наиболее пострадала в условиях коронавируса.

В данной ситуации тур не состоялся не по вине туроператора или туриста, а в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов её распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета авиасообщения между ними. При таких обстоятельствах ответчик не мог исполнить взятые на себя обязательства, что не было учтено судом.

Кроме того, суд не принял во внимание доводы о том, что порядок расторжения договора, учитывая обстоятельства не был соблюден, со своей стороны ответчик неоднократно предлагал перебронировать истцам туристский продукт на любую удобную дату и по любому направлению в срок до 31 декабря 2021 г, что исключает взыскание неустоек и штрафов.

Согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу представителя Закревской Е.Н, Мухохина Д.А, и Коноваловой Е.И, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Закревская Е.Н, представитель ответчика ООО "ЭЛИ ТУР", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации") туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся в том числе обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Согласно статье 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В силу частей 6, 7 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон договора реализации туристского продукта вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 февраля 2020 г. Коновалова Е.И, Коновалов А.Ю, Закревская Е.Н. заключили с ООО "Апрель" договор о реализации туристского продукта N *, по которому по заявке N * приобрели туристическую путевку в Турцию на троих человек. Продолжительность тура составила с 1 по 14 мая 2020 г.

ООО "Апрель" реализовал туристский продукт туроператора ООО "ЭЛИ ТУР" на основании агентского договора N * от 13 января 2020 г. Коновалова Е.И. и Коновалов А.Ю. внесли денежные средства в счет стоимости туристической путевки в размере 142 009 рублей, Закревская Е.Н. - 74 350 рублей, из которых агентское вознаграждение ООО "Апрель" составило 20 497 рублей 90 копеек.

Денежные средства были перечислены турагентом туроператору ООО "ЭЛИ ТУР" 20 февраля 2020 г, 21 февраля 2020 г, 25 февраля 2020 г, 10 марта 2020 г. в сумме 195 861 рубля 10 копеек.

ООО "ЭЛИ ТУР" перечислило указанную сумму иностранному туроператору Kreutzer Touristik GB Limited 21 февраля 2020 г, 26 февраля 2020 г, 11 марта 2020 г.

19 марта 2020 г. на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) опубликовано сообщение, согласно которому гражданам России, в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции, следует воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки. С 27 марта 2020 г. до особого распоряжения установлен запрет на въезд в Турецкую Республику для иностранцев.

Согласно информационному сообщению Росавиации, в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 20 марта 2020 г. с 00:00 часов 23 марта 2020 г. введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств.

Решением Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 25 марта 2020 г. в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения, Росавиации поручено прекратить с 27 марта 2020 г. регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

24 марта 2020 г. в связи с пандемией коронавируса в мире и в Турции Коновалова Е.И. и Закревская Е.Н. обратились к ответчику ООО "Апрель" с заявлениями об аннулировании тура.

10 апреля 2020 г. на официальном сайте Федерального агентства по туризму была опубликована информация о введении запрета на въезд в Турцию с 27 марта 2020 г. до особого распоряжения.

25 марта 2020 г. Коновалова Е.И. и Закревская Е.Н. обратились к ответчику ООО "Апрель" с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

6 апреля 2020 г. ООО "Апрель" уведомило заказчиков о том, что 25 марта 2020 г. тур аннулирован.

Согласно гарантийному письму ООО "ЭЛИ ТУР" денежные средства, внесенные по заявке N * в сумме 195 861 рубля 10 копеек, депонируются туроператором на срок до 31 декабря 2020 г, до которого туристы имеют возможность воспользоваться для бронирования нового туристского продукта.

Указанным предложением истцы не воспользовались и обратились в суд с требованием возврата уплаченных денежных средств, взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что отказ истца от поездки произошел ввиду официального подтверждения уполномоченными органами наличия угрозы безопасности здоровья туристов, что свидетельствует о возникновении обстоятельств, являющихся в силу статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" основанием для расторжения договора и возврате уплаченных денежных средств, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Коноваловой Е.И. и Закревской Е.Н. о возврате денежных средств в счет стоимости туристского продукта.

Правовых оснований для переоценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не находит и полагает доводы апелляционных жалоб ООО "Апрель" и ООО "ЭЛИ ТУР" о несогласии с выше приведенными выводами суда первой инстанции подлежащими отклонению исходя из следующего.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно приведенным нормам к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

При таком положении агентское вознаграждение ООО "Апрель" не может быть отнесено к расходам ответчика ООО "ЭЛИ ТУР", поскольку представляет собой именно вознаграждение, то есть, прибыль, полученную турагентом в результате оказания услуги.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Поскольку в связи с аннулированием тура Коновалова Е.И. и Закревская Е.Н. не смогли воспользоваться туристским продуктом, при этом уплаченные турагенту денежные средства не возвращены до настоящего времени, выводы суда о взыскании 20 577 рублей 90 копеек с ООО "Апрель" и 121 431 рубля 10 копеек с ООО "ЭЛИ ТУР" в пользу Коноваловой Е.И, 74 350 рублей с ООО "ЭЛИ ТУР" в пользу Закревской Е.Н. являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Оснований не согласиться с выводом суда в части взыскания уплаченных за туристский продукт денежных средств по доводам апелляционных жалоб ответчиков судебная коллегия не усматривает.

Если после заключения договора о реализации туристического продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам у истцов в сложившейся обстановке имелись правовые основания требовать расторжения договора о реализации туристического продукта, поскольку распространение новой коронавирусной инфекции и введенные в связи с этим ограничения авиасообщения и другие ограничения привели к невозможности исполнения обязательств ответчиками по договору о реализации туристического продукта.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и требования закона, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании в пользу истцов с ответчиков неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда и штрафа.

Принимая решение в части взыскания с ответчиков в пользу истцов неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции ограничился ссылками на положения статей 13 (часть 6), 15 и 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и не учел положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также толкование понятия обстоятельства непреодолимой силы, которое дано Верховным Судом Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Вместе с тем деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434).

Кроме того, судебная коллегия полагает, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению требования специального законодательства, которыми регламентировано поведение туроператора во время пандемии, а именно, постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, которым утверждено "Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту Положение).

Названное выше Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 г. включительно.

Пункт 8 Положения предусматривает лишь уплату процентов за пользование денежными средствами по определенной ставке при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных средств за определенный период.

Таким образом, взыскание в пользу истцов неустойки, компенсации морального вреда и штрафа необоснованно ставит их в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающими договоры о реализации туристских продуктов по тем же основаниям.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истцов неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части и принятии нового решения об отказе истцам в удовлетворении данных требований.

Отмена решения суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа является основанием к изменению подлежащих взысканию с ответчиков сумм государственной пошлины, размер которой составит 817 рублей с ООО "Апрель" и 5115 рублей с ООО "ЭЛИ ТУР".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 июня 2020 г. изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО "ЭЛИ ТУР" в пользу Коноваловой Е.И. денежные средства в размере 121 431 рубля 10 копеек.

Взыскать с ООО "ЭЛИ ТУР" в пользу Закревской Е.Н. денежные средства в размере 74 350 рублей.

Взыскать с ООО "Апрель" в пользу Коноваловой Е.И. денежные средства в размере 20 577 рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований Коноваловой Е. Ивановны, Закревской Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель", обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИ ТУР" о защите прав потребителя в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО "Апрель" в доход местного бюджета государственную пошлину 817 рублей.

Взыскать с ООО "ЭЛИ ТУР" в доход местного бюджета государственную пошлину 5115 рублей.

Председательствующий

Судьи: