Апелляционное определение Мурманского областного суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-88/2021

Мурманский областной суд в составе:

Судьи судебной коллегии по гражданским делам Устинович С.Е.

при помощнике судьи Брюковой О.А.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N9-444/2020 по исковому заявлению Никифорова С. Н, действующего в интересах несовершеннолетней Н.А.С, к Никифоровой Н. Л. о признании права пользования жилым помещением

по частной жалобе Никифорова С. Н. на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 9 ноября 2020 г, установил:

Никифоров С.Н. обратился в суд в интересах несовершеннолетней Н.А.С, _ _ г.р, к Никифоровой Н.Л. о признании права пользования жилым помещением.

Судьей вынесено определение о возврате искового заявления.

Не согласившись с указанным определением, Никифоров С.Н. подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Полагает, что отсутствие надлежащим образом заверенной копии свидетельства о рождении ребенка не является основанием для возврата искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Никифорова С.Н, судья первой инстанции, ссылаясь на положения пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом ввиду следующего.

Частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, судья возвращает исковое заявление (пункт 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов, направленных в суд, следует, что исковое заявление подано в интересах несовершеннолетней дочери Н.А.С, _ _ г.р.

В силу части 1 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом (часть 3 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Неполное представление документов, подтверждающих полномочия заявителя, основанием к возврату иска не является, если не приводит к однозначному выводу об отсутствии полномочий, а является в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления заявления без движения и предоставления судом срока для устранения недостатков, а именно для представления документов, удостоверяющих положение лица, подписавшего или подавшего заявление, или предоставления иных документов подтверждающих полномочия лица подавшего исковое заявление.

Кроме того, возникшие сомнения в достоверности полномочий этого лица могут быть разрешены судом в порядке подготовки дела к рассмотрению, либо на стадии рассмотрения гражданского дела и в случае неподтверждения полномочий, иск может быть оставлен без рассмотрения в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 9 ноября 2020 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Никифорова С. Н, действующего в интересах несовершеннолетней Н.А.С, к Никифоровой Н. Л. о признании права пользования жилым помещением направить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия к производству.

Судья