Решение Анивского районного суда Сахалинской области от 6 сентября 2011 г. по делу N 2-342/11 Поскольку истица на момент возникновения спорных правоотношений являлась индивидуальным предпринимателем, компенсация расходов по ее проезду и провозу багажа к новому месту жительства как пенсионера законом не предусмотрена

Решение Анивского районного суда Сахалинской области
от 6 сентября 2011 г. по делу N 2-342/11

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Семаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Людмилы Георгиевны, Полякова Валерия Дмитриевича к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Анивскому району Сахалинской области о взыскании расходов, связанных с переездом на постоянное место жительства из районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей, установил:

19 июля 2011 года Поляков В.Д. и Полякова Л.Г. обратились в суд с исковым заявлением, указав в нем, что их семья проработала на Сахалине, более десяти лет являются пенсионерами. В настоящее время в трудовых отношениях ни с каким работодателем не состоят. В мае 2011 года истцы Поляковы и их дочь выехали на постоянное место жительства в г. Ковров Владимирской области. При обращении в ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Анивскому району Сахалинской области с заявлением об оплате проезда истцам было отказано по причине отсутствия средств на уплату компенсации.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, Полякова Л.Г. и Поляков В.Д. просят суд взыскать с Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Анивскому району Сахалинской области в возмещение стоимости проезда и провоза багажа ... рубля ... копейки.

Истцы Полякова Л.Г. и Поляков В.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Анивскому району Сахалинской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Поляковой Л.Г. и Полякова В.Д.

В судебном заседании представитель истцов Поляковой Л.Г. и Полякова В.Д. - Матыцина С.М., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Анивскому району Сахалинской области начальник Отдела Тен Л.Х. в судебном заседании ранее с требованиями Поляковой Л.Г. и Полякова В.Д. не согласилась.

В представленном суду письменном отзыве указала, что ст. 4 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что гарантии и компенсации, предусмотренные Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами РФ, в том числе в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

При этом данный Закон не закрепляет права неработающих граждан и членов их семей в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора. По своей правовой природе данный вид государственной поддержки является льготной, носящей компенсационный характер. При этом, Закон не определил порядок, размер и условия компенсации расходов, связанных с переездом, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности. Постановлением Верховного Совета РФ от 19.02.1993 года N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона РФ N 4520-1" Правительство РФ обязывалось до 01.09.1993 года привести свои решения в соответствие с названным Законом, разработать и принять вытекающие из него нормативные акты. Однако данные требования не исполнены до настоящего времени.

Компенсация расходов, связанных с выездом из указанных мест, неработающим пенсионерам и инвалидам предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 года N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", согласно которому финансирование соответствующих расходов должно осуществляться за счет средств республиканских бюджетов республик в составе РФ, бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Таким образом, законодательством РФ о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не установлена обязанность Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов по финансовому обеспечению расходов, связанных с выездом неработающих пенсионеров из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, расходы на такие компенсационные выплаты в бюджете ПФР не предусмотрены.

Пенсионный фонд РФ никогда не являлся получателем финансовых средств на реализацию ФЗ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

На законодательном уровне выделение денежных средств из федерального бюджета в бюджет РФ на выплаты компенсаций по расходу на оплату стоимости выезда из территории Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для пенсионеров-северян предусмотрено не было.

Пунктом 6 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 2122-1 и статьей 18 ФЗ от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" установлен целевой характер использования денежных средств Фонда и определены направления их расходования. Следовательно, денежные средства на оспариваемые цели не предусматриваются бюджетом ПФР вследствие того, что данные функции не входят в компетенцию ПФР.

Расходование средств Пенсионного фонда РФ на оплату стоимости переезда неработающих пенсионеров к новому месту жительства противоречит ст. 147 БК РФ, устанавливающей, что расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством РФ, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов. Однако, федеральными законами о бюджете ПФР расходование средств на оплату переезда пенсионеров к новому месту жительства в соответствии с Законом РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 не было предусмотрено. Указанный Закон не связывает предоставление данной льготы с условием назначения пенсий по старости и по инвалидности.

Кроме того, в соответствии с Порядком выплаты компенсационных расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденным Комитетом РФ по социально-экономическому развитию Севера 10.11.1992 года, выплата компенсаций расходов на оплату стоимости выезда на новое место жительства возлагалась на органы муниципальных образований по последнему месту проживания.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.08.1992 года N 572 Министерству финансов РФ было предложено, что в случае отсутствия в бюджетах республик в составе РФ, национально-государственных и административно-территориальных образований достаточных доходов для финансирования расходов на оплату стоимости переезда на постоянное место жительства в другую местность на эти цели должны были предоставляться субвенции из федерального бюджета, то есть ответственность перед пенсионерами, использовавшими свое право на оплату понесенных расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера должно нести Министерство финансов РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 72 Конституции РФ социальная защита населения, в том числе и социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что Полякова Л.Г. с 08.03.2000 года и Поляков В.Д. с 20.06.2001 года являются пенсионерами по возрасту.

Полякова Л.Г. и Поляков В.Д. были зарегистрированы и проживали по адресу: ..., 19.04.2011 года сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, что усматривается из доверенности от 26.04.2011 г., выданной на представителя истцов.

Истцы имеют дочь ... ... года рождения (справка о рождении N ... от 09.08.2011 г., выданная Отделом записи актов гражданского состояния Анивского района агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области).

05 мая 2011 года семья Поляковых в составе из трех человек выехала на постоянное место жительства в ....

Согласно справке управляющей компании "Экран-город" от 11.08.2011 года в настоящее время Поляков В.Д., его жена Полякова Л.Г. и дочь Полякова М.В. зарегистрированы и проживают в ....

При обращении в ГУ - Отдел Пенсионного Фонда РФ по Анивскому району Сахалинской области с заявлением об оплате проезда и стоимости контейнера к постоянному месту жительства Поляковым было отказано. В обоснование отказа указано, что федеральными законами о бюджете ПФР расходование средств на оплату переезда пенсионеров к новому месту жительства в соответствии с Законом РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" не было предусмотрено. Указанный Закон не связывает предоставление данной льготы с условием назначения пенсий по старости и инвалидности.

В соответствии со статьями 3 и 4 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся в высших учебных заведениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, финансируемых из федерального бюджета, граждан, относящихся к малочисленным народам Севера, для граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования РФ, для неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств из Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил РФ, устанавливаются настоящим Законом и иными нормативными актами.

Гарантии и компенсации, установленные вышеуказанным Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся в высших учебных заведениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, финансируемых из федерального бюджета, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил РФ, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования РФ, в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 года N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных с ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 кг на выезжающего и каждого члена его семьи.

Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе РФ и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, из расчета: пенсионерам - в размере 100% произведенных затрат.

Судом установлено, что на момент выезда на постоянное место жительства в ... истец Поляков В.Д. являлся неработающим пенсионером, что подтверждается его трудовой книжкой. Дочь истцов Полякова М.В., ... года рождения, является несовершеннолетней, следовательно, членом их семьи.

Таким образом, в силу вышеназванного законодательства суд считает, что поскольку истец Поляков В.Д. на момент выезда являлся неработающим пенсионером, получал государственную пенсию, имеет право на возмещение расходов, понесенных в связи с переездом к новому месту жительства, включая расходы на проезд и перевозку личного имущества в количестве до 1000 кг на дочь Полякову М.В.

В судебном заседании установлено, что на момент выезда к новому месту жительства истец Полякова Л.Г. являлась индивидуальным предпринимателем, а согласно выписки от 28.01.2011 г. N 8 из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Радость", и директором ООО "Радость". В подтверждение данного факта Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации по Анивскому району Сахалинской области представлены справка о том, что Полякова Л.Г. зарегистрирована в Отделе ПФР по Анивскому району как индивидуальный предприниматель с 13.01.2009 года, снята с регистрационного учета 06.06.2011 года; справка о том, что ООО "Радость", юридический адрес - Сахалинская область г. Анива, ул. Ленина, д. 47, директором которого является Полякова Л.Г., зарегистрировано в Отделе ПФР по Анивскому району с 12.11.1993 года по настоящее время; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.01.2011 года.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что истец Полякова Л.Г. на момент возникновения спорных правоотношений являлась индивидуальным предпринимателем и директором ООО "Радость", следовательно, компенсация расходов по ее проезду и провозу багажа к новому месту жительства, как пенсионера законом не предусмотрена.

К компетенции органов местного самоуправления не относится компенсация указанных расходов, поскольку наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями в соответствии со ст. 5 и ст. 6 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 года осуществляется только федеральными законами, законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 26.3 Закона РФ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" от 06.10.1999 года N 184-ФЗ, полномочия органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в п. 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенции из федерального бюджета). К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации. До принятия федеральных законов по предметам совместного ведения, а также по вопросам совместного ведения, не урегулированными федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, могут устанавливаться не указанные в п. 2 настоящей статьи полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемые данными органами самостоятельно за счет и в пределах средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенции из федерального бюджета), если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно статьи 18 Закона Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 года N 167-ФЗ, средства бюджета Пенсионного фонда РФ имеют строго целевое назначение, а расходы, не предусмотренные этим бюджетом на соответствующий год, осуществляются только после внесения в него изменений в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 Положения "О Пенсионном фонде Российской Федерации", утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 2122-1 пенсионный фонд является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и указанным Положением.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 года N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Правительство РФ обязано было в срок до 01.09.1993 года привести свои решения в соответствие с указанным Законом, разработать и принять вытекающие из него нормативные акты, однако, данные требования до настоящего времени не исполнены.

Перечисленные законоположения в их взаимосвязи предполагали обязанность федеральных органов законодательной и исполнительной власти предусматривать соответствующие расходы при формировании федерального бюджета и (или) бюджета Пенсионного фонда РФ и эффективный механизм своевременного и полного перечисления денежных средств для возмещения затрат на обеспечение названной льготы. Для обеспечения прав и законных интересов льготополучателей со стороны уполномоченных органов должно быть надлежащее выполнение указанной обязанности.

Доводы представителя ответчика о том, что Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его структурных подразделений не может нести ответственности по возмещению расходов пенсионерам, связанных с выездом последних из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, неубедительны.

В исковом заявлении истцы просили суд взыскать в свою пользу расходы по переезду к новому месту жительства в сумме ... рубля ... копейки.

В обоснование данных требований истцами представлены суду три авиабилета по маршруту "Южно-Сахалинск - Москва", стоимостью ... рублей, квитанция N ... от 10.03.2011 года по оплате морского фрахта - ... рубля, квитанция N ... от 10.03.2011 года за страхование - ... рублей, счет ... от 10.03.2011 года за трехтонный контейнер - ... рублей, счет ... от 10.03.2011 года за пятитонный контейнер - ... рублей, накопительная ведомость с квитанцией за погрузку-разгрузку в ... на сумму ... рублей ...копейку.

Как видно из накладной N ... от 10.03.2011 года, истцы перевезли багаж весом 3 900 кг в пятитонном контейнере, объявленной ценностью ... рублей и багаж весом 2 000 кг в трехтонном контейнере.

На запрос суда ООО "Сахмортек" представило информацию о том, что стоимость морского фрахта, включая транспортно-экспедиционное обслуживание ООО "Сахмортек", по направлению п. Холмск - п. Ванино по состоянию на март 2011 года для трехтонного контейнера составляла ... рублей, для пятитонного контейнера - ... рублей.

Контейнеров грузоподъемностью менее 3 тон не существует.

Согласно счету N ... по договору N НКП ДВЖД-... от 10.03.2011 г. филиала ОАО "ТрансКонтейнер" на Дальневосточной железной дороге, стоимость услуг по перевозке 3-тонного контейнера по заказу Поляковой Л.Г. N ..составила ... рублей 10 копеек с НДС.

Услуги перевозочных компаний по перевозке трехтонного контейнера морским и железнодорожным сообщением, а также проезд до ..., истцы оплатили самостоятельно, что подтверждается платежными документами.

Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 года N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей" установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных с ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 кг на выезжающего и каждого члена его семьи, поэтому с учетом того, что контейнеров грузоподъемностью менее 3 тонн не существует, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца Полякова В.Д. подлежат расходы по перевозке багажа весом 2 000 кг в трехтонном контейнере (по 1 000 кг каждому на Полякова В.Д. и его дочь Полякову М.В.), что составит:

- стоимость морского фрахта, включая транспортно-экспедиционное обслуживание 3-тонного контейнера ... рублей,

- страховая премия ... рублей,

- стоимость услуг по перевозке 3-тонного контейнера по железной дороге ...рублей ... копеек,

- расходы по погрузке-разгрузке контейнера ... рублей ... копейку, а всего ... рублей ... копейка.

Учитывая стоимость проезда из г. Южно-Сахалинска до г. Москва на 1 человека ... рублей, проезд Полякову В.Д. и его дочери Поляковой М.В. должен быть оплачен в сумме ... рублей, расходы по перевозке багажа ... рублей 31 копейка, а всего ... рублей 31 копейка.

В связи с установленными судом обстоятельствами, а также в силу вышеперечисленного законодательства, требования истцов о взыскании с ответчика сумм за проезд Поляковой Л.Г. и за провоз багажа весом 3 900 кг в 5-тонном контейнере, суд считает не обоснованными.

На основании изложенного, суд взыскивает с ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Анивскому району Сахалинской области в пользу Полякова В.Д. ... рублей в возмещение стоимости проезда и ... рублей 90 копеек в возмещение стоимости провоза багажа.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом муниципальных районов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от ... рублей до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере - ... рублей плюс 3% суммы, превышающей ... рублей.

Вместе с тем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера государственной пошлины, суд удовлетворяет указанное ходатайство и взыскивает с ответчика в доход муниципального образования "Анивский городской округ" государственную пошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Исковые требования Поляковой Людмилы Георгиевны, Полякова Валерия Дмитриевича удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Анивскому району Сахалинской области в пользу Полякова Валерия Дмитриевича ... рублей в возмещение стоимости проезда и ... рублей ... копейку в возмещение стоимости провоза багажа, а всего ...рублей ... копейку.

Взыскать с Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда РФ по Анивскому району Сахалинской области государственную пошлину в сумме ... рублей в доход муниципального образования "Анивский городской округ".

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2011 года.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий: судья

Н.Д. Невидимова