Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 22 октября 2020 г. по делу N 33-1/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО10, Батаева И.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Альфа Страхование" (далее по тексту - АО "Альфа Страхование", "Ответчик") о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов в связи с нарушением прав потребителей

по апелляционной жалобе представителей АО "Альфа Страхование" ФИО7 и ФИО9 на решение Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя АО "Альфа Страхование" - ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО11, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее по тексту - "Истец"), обратился в суд с иском к АО "Альфа Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов в связи с нарушением прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 73 км. 200 метров на а/д "Новопавловск-Курская-Моздок" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: "ВАЗ 21102", г/н X 600 НО 26, под управлением ФИО2 и "Тойота Королла", г/н X 229 МВ 47, под управлением Истца, принадлежащего ему на праве собственности.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО "Альфа Страхование" по полису: МММ N.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в АО "Сибирский Спас" по полису: XXX N. (прим. у АО "Сибирский Спас отозвана лицензия, инф. "Российский союз автостраховщиков).

Истец в установленные законом сроки и порядке, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в филиал АО "Альфа Страхования" с заявлением о выплате страхового возмещения, а также представил все необходимые документы, предусмотренные статьей 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ответчиком было осмотрено поврежденное в результате ДТП транспортное средство "Тойота Королла", г/н X 229 МВ 47.

Со дня принятия Ответчиком заявления о страховом случае прошло более 20-ти дней. Однако страховая выплата либо мотивированного отказа Истцу не поступили.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была отправлена досудебная претензия в АО СК "Альфа Страхование" согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Ответчик получил отправленную досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако выплаты страхового возмещения не произвел.

В связи с невыплатой страхового возмещения Истец обратился в ООО Независимое судебно-экспертное учреждение "ПРОФЭКС" (далее по тексту ООО НСЭУ "ПРОФЭКС") с целью определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП транспортного средства "Тойота Королла", г/н X 229 МВ 47.

Эксперту на разрешение были поставлены вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП транспортного средства "Тойота Королла", г/н X 229 МВ 47, определить стоимость годных остатков "Тойота Королла", г/н X 229 МВ 47.

Согласно заключению о результатах исследования N ПД 420/11/18 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость поврежденного в результате ДТП ТС "Тойота Королла", г/н X 229 МВ 47, с учетом годных остатков составила: 296 700 рублей.

Действия АО "Альфа Страхование" Истец расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которых ему не выплачено страховое возмещение в размере 296 700 рублей.

В связи с этим просит взыскать с Ответчика сумму страхового возмещения в размере 296 700 рублей, в порядке п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя" за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 287 447 рублей, сумму в размере 5 000 рублей за услуги эксперта, сумму в размере 1 000 рублей за услуги нотариуса, сумму в размере 20 000 рублей за услуги юриста, неустойку в размере 252 195 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, всего 862 342 рубля.

Решением Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ФИО1 по гражданскому делу N к акционерному обществу "Альфа Страхование", о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителей удовлетворить частично;

взыскать с Акционерного Общества "Альфа Страхование" в пользу ФИО1 сумму в размере 237 296 рублей страхового возмещения; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потерпевшего, а именно 118 648 рублей; сумму в размере 5 000 рублей за услуги эксперта; сумму в размере 20 000 рублей за услуги юриста; сумму в размере 196 876 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: итого в сумме 577 820 (пятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек;

взыскать со Страхового публичного акционерного общества АО "Альфа Страхование" в пользу ООО "Альянс-Плюс" расходы на оплату услуг эксперта в сумме 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе представители АО "Альфа Страхование" ФИО7 и ФИО9 просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без ФИО1, не явившегося в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные основания для изменения решения суда по данному делу имеются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 940 ГК РФ установила, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (статья 957 ГК РФ).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (статья 954 ГК РФ).

На основании статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 ГК РФ).

Статья 944 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1 статьи 947 ГК РФ).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2 статьи 947 ГК РФ).

При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 935 ГК РФ устанавливает, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 936 ГК РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), являющимся специальным законом, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), порядок и условия заключения договора.

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм законов страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба. Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Страхование ответственности обеспечивает компенсацию причиненного страхователем вреда в пределах страховой суммы. Размер вреда, превышающий страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, возмещается потерпевшему самим причинителем вреда добровольно или в судебном порядке на основании решения суда.

В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования (пункт 7).

Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование (пункт 7.1).

Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 11).

Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П установлены правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к настоящему Положению), форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 2 к настоящему Положению), форма страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 3 к настоящему Положению), форма документа, содержащего сведения о страховании (приложение 4 к настоящему Положению) и форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (приложение 6 к настоящему Положению).

Таким образом, договор страхования считается заключенным с момента вручения страховщиком страхователю страхового полиса установленной формы. При этом в случае несанкционированного использования бланка страхового полиса страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 73 км. 200 метров на а/д "Новопавловск-Курская-Моздок" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: "ВАЗ 21102", г/н X 600 НО 26, под управлением ФИО2 и "Тойота Королла", г/н X 229 МВ 47, под управлением Истца, принадлежащего ему на праве собственности.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО "Альфа Страхование" по полису: МММ N.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в АО "Сибирский Спас" по полису: XXX N. (прим. у АО "Сибирский Спас отозвана лицензия, инф. "Российский союз автостраховщиков).

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, доказательства, подтверждающие иное, суду не представлены.

Судебная коллегия считает, что в результате ДТП по вине водителя автомашины "ВАЗ 21102", г/н X 600 НО 26, ФИО2 причинен имущественный вред ФИО8, владельцу автомобиля "Тойота Королла", г/н X 229 МВ 47.

В статье 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлен порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда.

Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела видно, что в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал АО "Альфа Страхования" с заявлением о выплате страхового возмещения, а также представил все необходимые документы, предусмотренные статьей 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Анализ приведенных норм Закона об ОСАГО позволяет сделать вывод о том, что на потерпевшем и страховщике лежит взаимная обязанность. Страхователь представляет транспортное средство для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизой (оценки) транспортного средства в установленные сроки, течение которых начинается со дня подачи заявления о страховом возмещении с приложенными документами. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим дату представления и осмотра технического средства.

Допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими характер и перечень видимых повреждений имущества и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, являются акт осмотра, а в случае противоречий между потерпевшим и страховщиком, независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка).

Из материалов дела следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено поврежденное в результате ДТП транспортное средство "Тойота Королла", г/н X 229 МВ 47 (т.1 л.д. 75-77). Однако в выплате страховая возмещения письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал, указав, что согласно экспертному заключению все заявленные повреждения транспортного средства не могли быть получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78). С заключение эксперта истец ознакомлен не был.

Абзац 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО установил, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В связи с тем, что ответчик АО "Альфа Страхования" не ознакомил с заключением экспертизы, не определилпо результатам осмотра путем оценки размер причиненного ущерба, ФИО1 самостоятельно организовал независимую техническую экспертизу, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 28 - 60). Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 347 000 (триста сорок семь тысяч) рублей.

Определением Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль истца получил повреждения при данном ДТП, размер ущерба с учетом износа составить 237 296 рублей (т.1 л.д. 137-158).

Судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, из выводов которого следует, что истцу причинен ущерб в результате страхового случая с учетом износа 190 300 (сто девяносто тысяч триста) рублей (т.2 л.д. 74-103).

В связи с тем, что данная экспертиза была проведена экспертом, не включенным в реестр экспертов-техников, по ходатайству ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия назначила повторную автотехническую экспертизу. Согласно экспертному заключению в результате заявленного ДТП автомашина истца могла получить повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 272 800 (двести семьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в выводах данной экспертизы.

Экспертиза проведена по правилам, утвержденным Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Эксперты-техники, проводившие экспертизу, включены в государственный реестр экспертов-техников.

Вместе с тем судебная коллегия считает недостоверным доказательством экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, проведенную по поручению АО "Альфа Страхования".

В соответствии с пунктом 20 статьи 12 Федерального закона страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь отказ в выплате страхового возмещения ФИО1 в связи с причинением убытков в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод суда первой инстанции о взыскании с АО "Альфа Страхования" в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 237 296 рублей с учетом доводов апелляционной жалобы основан на правильной оценке имеющихся в деле доказательств и верном толковании норм законов.

В абзаце 2 пункта 21 Закона об ОСАГО предусмотрено, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзац четвертый данного пункта).

Истец заявил исковые требования к ответчику о взыскании неустойки в связи с невыплатой страхового возмещения.

Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно определилнеустойку в размере 196 876 рублей с АО "Альфа Страхования" в пользу ФИО1

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции представитель АО "Альфа Страхования" ФИО9 заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ (т.1 л.д. 174 - 180). Данное заявление судом первой инстанции не рассмотрено.

Исходя из пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предоставляющего суду апелляционной инстанции права рассматривать заявленные, но не рассмотренные в суде первой инстанции ходатайства и заявления, судебная коллегия полагает, что с учетом степени вины страховой компании, снизить подлежащий взысканию с АО "Альфа Страхования" в пользу ФИО1 размер неустойки до 100 000 (сто тысяч) рублей.

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования определены в статье 16.1 Федерального закона.

Согласно указанной статье Федерального закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска в суд потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (пункт 1).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6).

Ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик (пункт 8).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 81, 82, 83, 84 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьями 201 ГПК РФ и 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ) (пункт 81).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается (пункт 83).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (пункт 84).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО "Альфа Страхования" с письменными претензиями об осуществлении страховых выплат. Однако в удовлетворении претензий было отказано.

Таким образом, ФИО1 был соблюден досудебный порядок рассмотрения спора.

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Альфа Страхования" ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд невыплаченная сумма страхового возмещения составляла 237 296 рублей.

50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии, - 118 648 рублей.

Суд первой инстанции правильно взыскал с АО "Альфа Страхования" в пользу ФИО1 указанную сумму в качестве штрафа.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ установила, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены в части.

С учетом удовлетворенной части исковых требований суд первой инстанции правильно определилвзыскать с АО "Альфа Страхования" в пользу ФИО1 сумму в размере 5 000 рублей за услуги эксперта, 20 000 рублей за услуги юриста.

Также суд первой инстанции законно взыскал с АО "Альфа Страхование" в пользу ООО "Альянс-Плюс" расходы на проведенную по делу экспертизу в сумме 57 000(пятьдесят семь тысяч) рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в основу апелляционного определения должно быть положено экспертное заключение о нарушении правил дорожного движения обеими водителями, что на основании пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" влечет производство страховой выплаты в равных долях, судебная коллегия считает не обоснованными.

Указанный пункт постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

При этом страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения в полном объеме. Каждый потерпевший получает долю от суммы страхового возмещения.

По данному делу постановлением сотрудника органов внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля "ВАЗ 21102", г/н X 600 НО 26 ФИО2 признан виновным в ДТП, он привлечен к административной ответственности. Постановление вступило в законную силу. ФИО2 о праве на получение страхового возмещения не заявлял. Поэтому оснований для разделения суммы страхового возмещения между участниками ДТП не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда следует изменить, снизив подлежащий взысканию с АО "Альфа Страхования" в пользу ФИО1 размер неустойки до 100 000 (сто тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив подлежащий взысканию с акционерного общества "Альфа Страхование" в пользу ФИО1 размер неустойки до 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи