Апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 09 ноября 2020 г. по делу N 22К-199/2020

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Винника С.Ю., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.А., с участием заявителя Рыбина В.К. и прокурора - заместителя начальника отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции Дабижи В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал N 3/12-24/2020 по апелляционной жалобе заявителя Рыбина В.К. на постановление судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2020 года, согласно которому отказано в принятии к рассмотрению жалобы Рыбина Валерия Константиновича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий и решений следователя следственной части следственного управления Министерства внутренних дел России по Республике Хакасия (далее - СЧ СУ МВД России по РХ) подполковника юстиции Максимчука О.А., связанных с предъявление 27 апреля 2018 года обвинения и допросом в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Винника С.Ю, кратко изложившего содержание обжалуемого постановления судьи, существо апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, заслушав выступления заявителя Рыбина В.К. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также прокурора - заместителя начальника отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции Дабижи В.А, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Рыбин обратился в гарнизонный военный суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия и решения следователя СЧ СУ МВД России по РХ подполковника юстиции Максимчука О.А, связанных с предъявление 27 апреля 2018 года обвинения Рыбину и допросом его в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Постановлением судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2020 года в принятии к рассмотрению указанной жалобы, заявителю отказано.

В апелляционной жалобе Рыбин, не соглашаясь с постановлением судьи, считая его незаконным, необоснованным, просит его отменить и рассмотреть его жалобу о признании незаконными и необоснованными действий и решений следователя по существу, приводя в обоснование следующее.

Так, автор жалобы указывает, что судьей первой инстанции в постановлении искажены мотивы и основания, содержащиеся в поданной им жалобе, а также фактические обстоятельства уголовного дела, которые были указаны в его жалобе.

Кроме того, автор жалобы отмечает, что 26 апреля 2018 года следователем Максимчук нарушено его право на защиту, задержание и направление его для содержания в изолятор временного содержания проводилось с нарушением требований УПК РФ. Также 27 апреля 2018 года предъявление ему обвинения проводилось с нарушением УПК РФ, поскольку предъявлено ненадлежащим должностным лицом.

Более того, автор жалобы указывает, что уголовное дело в отношении него возбуждено заместителем руководителя ВСО СК по Абаканскому гарнизону Ултургашевым только 26 ноября 2018 года спустя 7 месяцев после незаконного задержания следователем Максимчук и незаконного предъявления обвинения.

В поданных на жалобу возражениях старший помощник военного прокурора Абаканского гарнизона капитан юстиции Гусельников считает постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Рыбина без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав заявителя и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, окружной военный суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Кроме того, согласно положению п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить при рассмотрении дела судом.

Отказывая в принятии жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, судья исходил из того, что согласно справке врио начальника отдела Абаканского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2019 в производстве гарнизонного военного суда находится на рассмотрении уголовное дело N 1-20/2020 в отношении Р., Б., Ж. и К., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 127 и пп. "а", "б", ч. 4 ст. 162 УК РФ, в рамках которого Рыбиным оспариваются соответствующие действия должностного лица.

Таким образом, поскольку на дату вынесения обжалуемого судебного постановления уголовное дело находится в суде для рассмотрения по существу, то судья гарнизонного военного суда, установив данное обстоятельство до назначения судебного заседания, на законных основаниях к рассмотрению жалобы по существу не приступил и обоснованно отказал в её принятии. При этом в постановлении судьёй было разъяснено заявителю то, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц он вправе поставить в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также перед судом при апелляционном или кассационном обжаловании вынесенного в отношении него приговора.

При таких данных судья первой инстанции постановилправильное решение об отказе в принятии жалобы Рыбина.

В связи с тем, что принятое судьей решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает его конституционных прав, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

постановление судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Рыбина В.К. - без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий С.Ю. Винник