Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 33-509/2020

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Рябкова А.А., судей Кузнеченкова Д.Н. и Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Тысько А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Академия) о взыскании с бывшего военнослужащего указанного учебного заведения рядового запаса Скуратова Вадима Евгеньевича средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, по апелляционной жалобе истца на заочное решение Омского гарнизонного военного суда от 31 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лунёва П.В, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Согласно исковому заявлению и приложенным к нему документам, 1 августа 2017 года Скуратовым, зачисленным в списки личного состава Академии на 1 курс обучения по специальности "Применение подразделений и эксплуатация систем спутниковой связи", был заключен контракт о прохождении военной службы с обязательством о возмещении средств, затраченных на его военную и специальную подготовку в случаях, предусмотренных законом, в размере 48 561 рубль.

В июле 2019 года Скуратов был отчислен из академии по нежеланию учиться, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с него денежных средств, затраченных на обучение в Академии на протяжении 1 года и 11 месяцев, в сумме 93 075 рублей.

Заочным решением Омского гарнизонного военного суда от 31 июля 2020 года указанные требования были удовлетворены частично и со Скуратова в пользу Академии взыскано 48 561 рубль, а во взыскании оставшейся части денежных средств в размере 44 514 рублей отказано.

В апелляционной жалобе представитель Академии, настаивая на незаконности и необоснованности указанного судебного акта ввиду нарушения судом норм материального права, просил о его отмене и вынесении решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого автором жалобы указано на то, что вывод суда о необходимости взыскания со Скуратова только той суммы, которая указана в контракте, а не за весь период обучения, противоречит положениям законодательства, регламентирующего порядок возмещения средств, затраченных на военную и специальную подготовку военнослужащего.

В результате изучения представленных материалов, а также проверки доводов апелляционной жалобы, окружным военным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно ст. 195 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, в связи с чем в нем, наряду с выводами, вытекающими из установленных судом обстоятельств дела и доказательств, на которых они основаны, должны содержаться мотивы, по которым суд отверг иные доказательства, и отклонил приведенные в обоснование своих требований доводы истца. Также в решении суд должен привести мотивы, по которым он не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца гарнизонный военный суд, проанализировав положения ст. 32 и п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, а также ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 обоснованно констатировал, что с отчисленного из военного учебного заведения из-за нежелания учиться военнослужащего может быть взыскана только та сумма, затраченная на его обучение, которая была оговорена в заключенном им контракте о прохождении военной службы и условия о порядке возмещения которой ему разъяснялись при заключении данного соглашения.

При этом, установив, что в подписанном Скуратовым контракте о прохождении военной службы содержалось обязательство о возмещении им затраченных на его обучение бюджетных средств в конкретном размере - 48 561 рубль, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности взыскания с него денежных средств в большем размере, обосновав это тем, что другой порядок возмещения до ответчика не доводился и не разъяснялся.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2, 3, 5 и 6 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 года N 402 (далее - Методика), ссылка на которую имеется в исковом заявлении, размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военных образовательных организациях, определяется исходя из расходов, произведенных военной образовательной организацией для выполнения квалификационных требований. Период, на который определяются расходы, составляет 1 финансовый год, а размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт, определяется исходя из фиксированного значения суммы этих средств, которое рассчитывается по специальной формуле.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований наряду с копией контракта о прохождении военной службы от 1 августа 2017 года, истцом в суд было представлено подписанное Скуратовым в день заключения вышеназванного соглашения обязательство, из содержания которого усматривается, что последнему были разъяснены перечисленные выше условия и порядок возмещения средств, затраченных на его обучение, в том числе и то, что включаемая в контракт сумма подлежит взысканию за каждый год обучения.

В своем решении гарнизонный военный суд, сославшись на указанное доказательство, не привел мотивы, по которым он его отвергает, равно как и не привел аргументов по которым им не были учтены положения упомянутой Методики.

Между тем, указанное обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку свидетельствует об осведомленности ответчика о том, что в случае отчисления из Академии из-за нежелания учиться он должен будет возместить денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку, размер которых рассчитан за весь период такой подготовки исходя из суммы, оговоренной в контракте.

С учетом изложенного вывод суда о неосведомленности об этом ответчика и необходимости, в связи с этим, взыскания только денежных средств, оговоренных контрактом является неверным, поскольку не основан на установленных по делу обстоятельствах.

То обстоятельство, что в названном обязательстве указан иной размер денежных средств, подлежащих возмещению Скуратовым в случае отчисления (47 524 рубля), правового значения для разрешения данного дела не имеет, поскольку из приведенных положений законодательства следует, что сумма, подлежащая взысканию с отчисленного военнослужащего, указывается в контракте, а механизм расчета такой суммы отражен в Методике, о чем, с учетом содержания данного Скуратовым обязательства, последнему было достоверно известно.

В связи с этим окружной военный суд приходит к выводу о том, что с требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу Академии должны быть взысканы средства, затраченные на его обучение за 1 год 11 месяцев, то есть в сумме 93 075 рублей 25 копеек.

При таких обстоятельствах решение Омского гарнизонного военного суда, содержащее вывод о частичном удовлетворении требований, основано на неправильно установленных по делу обстоятельствах и ошибочно примененных нормах материального права, а потому подлежит отмене.

Также, с учетом полного удовлетворения требований истца, подлежит пересчету размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет города Омска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ окружной военный суд

определил:

апелляционную жалобу представителя истца удовлетворить.

Заочное решение Омского гарнизонного военного суда от 31 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-97/2020 по исковому заявлению федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с бывшего военнослужащего указанного учебного заведения рядового запаса Скуратова В.Е. средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, отменить и принять по данному делу новое решение.

Взыскать со Скуратова Вадима Евгеньевича в пользу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного" Министерства обороны Российской Федерации 93 075 рублей 25 копеек.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскать со Скуратова Вадима Евгеньевича в бюджет города Омска в размере 2 992 рублей.

Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Омский гарнизонный военный суд в порядке, предусмотренном гл. 41 ГПК РФ.

Председательствующий: А.А. Рябков

Судьи Д.Н. Кузнеченков

П.В. Лунёв

"... "