Определение 2-го Восточного окружного военного суда от 11 декабря 2020 г. по делу N 33-542/2020

2-й Восточный окружной военный суд в составе судьи Рябкова А.А., рассмотрев частную жалобу Долгих К.К. на определение судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 27 октября 2020 г. о возвращении обращения Долгих Кирилла Константиновича, названного им исковым заявлением, о возвращении суммы налога на доходы физических лиц, удержанных с него Федеральным казённым учреждением "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", установил:

Долгих К.К, обратился в Новосибирский гарнизонный военный суд с указанным выше обращением, названным им исковым заявлением, в котором указал, что в феврале 2016 г. ему были выплачены денежные средства в сумме 519 289 рублей 29 копеек, в качестве суточных за нахождение в командировке на территории иностранного государства. Новосибирский гарнизонный военный суд 7 февраля 2019 г. данную выплату признал неосновательным обогащением и решилеё с него взыскать. Так как при выплате указанных денежных средств с неё был удержан налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в размере 27533 рублей, Долгих К.К. с заявлением о возвращении ему указанной выше суммы НДФЛ обратился к руководителю Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), в чём ему было отказано.

Определением судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 27 октября 2020 г. данное заявлением возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, то есть в связи с тем, что дело неподсудно данному суду общей юрисдикции. Как следует из оспариваемого определения, обращение Долгих К.К, названное им исковым заявлением, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ должно быть подано в суд общей юрисдикции - по месту нахождения ответчика - в г. Москве, а кроме того, сделан вывод судьёй гарнизонного военного суда о том, что данный спор не вытекает из военно-служебных правоотношений и следовательно, не подсудно военным судам.

В поданной частной жалобе Долгих К.К. просит это определение отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права, а его заявление, названное исковым, направить в Новосибирский гарнизонный военный суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Ссылаясь на абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" автор частной жалобы считает, что судья неверно определилпредмет иска и его подсудность. Полагает, что рассматривать поданное им заявление, содержащее материальный спор, относительно неправомерного удержания денежных средств финансовым органом Министерства обороны Российской Федерации, произведённого в период прохождения военной службы в воинской части, расположенной на территории подсудной Новосибирскому гарнизонному военному суду, подсуден именно этому военному суду.

Определяя порядок судопроизводства, в котором надлежало рассматривать вопрос о принятии указанного выше обращения Долгих К.К, окружной военный суд приходит к выводу о неверных действиях судьи, применившего при рассмотрении вопроса о его принятии к своему производству требований гражданского процессуального законодательства, тогда как рассматривать его было необходимо в порядке административного судопроизводства.

Из положений ч. 1 и п. п. 2 ч. 2 ст. 1 и ч. 1 ст. 218 КАС РФ усматривается, что гражданин вправе по правилам КАС РФ оспорить решения, действия и бездействие органа государственной власти, иного органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 16.1 КАС РФ и 33.1 ГПК РФ следует, что суд, именно, с учётом характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой определяет вид судопроизводства, а избранная гражданином форма обращения в суд для решения вопроса о форме судопроизводства определяющего значения не имеет.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовым, а нормы главы 22 раздела IV КАС РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

В абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", также указано, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных нормативных актов по отношению к другому участнику.

Поскольку в данном обращении в суд, названом исковым заявлением, Долгих К.К. заявил требование о взыскании в его пользу денежных средств с финансового органа Министерства обороны Российской Федерации, обеспечивающего его денежным довольствием в связи с прохождением военной службы, по его мнению, незаконно удержанных с него в виде налога на доходы физических лиц, и оспаривающего, как эти действия, так и действия руководителя указанного органа, связанные с отказом их возвратить по его соответствующему заявлению, данное обращение Долгих К.К. подлежало рассмотрению по правилам КАС РФ, как административное исковое заявление об оспаривании действия руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанного с удержанием (отказом возвратить удержанные) денежные средства.

Таким образом, определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права с направлением в суд со стадии его принятия к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 308 - 311, 315 и 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 27 октября 2020 г. о возвращении административного искового заявления Долгих К.К. об оспаривании действия руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанного с удержанием (отказом возвратить удержанные) денежные средства, ввиду неправильного применения норм процессуального права отменить.

Указанное административное исковое заявление Долгих К.К. с приложенными к нему документами направить в Новосибирский гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 127 - 130 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.А. Рябков