Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33а-497/2020

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Рябкова А.А., судей Кузнеченкова Д.Н. и Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Тысько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении постоянного судебного присутствия 2-го Восточного окружного военного суда в городе Новосибирске Новосибирской области административное дело по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части "N" старшего прапорщика запаса Полещука Алексея Сергеевича об оспаривании бездействия командира войсковой части "N" выразившихся в не установлении и не обеспечении доведения до него ежемесячной надбавки за особые условия службы за период с 23 по 30 апреля 2020 г., по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Омского гарнизонного военного суда от 30 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Рябкова А.А, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд

установил:

Омский гарнизонный военный суд 30 июля 2020 г. удовлетворил указанное выше административное исковое заявление Полещука А.С, признав незаконными бездействия командира войсковой части "N", выразившиеся в не установлении и не обеспечении доведения до административного истца ежемесячной надбавки за особые условия службы (далее - надбавка) за период с 23 по 30 апреля 2020 г. и возложил на него обязанность установить Полещуку А.С. выплату таковой. Также в пользу административного истца с финансового органа ответчика - Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" взысканы судебные расходы по делу, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе командир воинской части утверждает, что судом не учтён пункт 34 приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат" (действующего в период спорного правоотношения, далее - Порядок), согласно которому, право на получение дополнительных денежных выплат у военнослужащего возникает со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности по день освобождения их от исполнения этих обязанностей. Старший прапорщик Полещук А.С. дела и должность сдал с 22 апреля 2020 г. В этой связи выплата оспариваемой им надбавки после указанной даты ему не полагается. Просит решение суда в связи с нарушением норм материального права отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Относительно апелляционной жалобы административным истцом и его представителем Шевченко С.А. представлены возражения, в которых они выражают согласие с принятым судом решением и просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и представленных относительно неё возражений, окружной военный суд не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку Полещук А.С. от своей должности не освобождался, в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, он в течении всего срока прохождения военной службы - до дня исключения его из списков личного состава воинской части, в связи с увольнением по истечению срока контракта о прохождении военной службы, в том числе в указанный в административном исковом заявлении период - с 23 по 30 апреля 2020 г, имел право на получение надбавки за особые условия службы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, приведённых в судебном решении.

Так, в соответствии с п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащие проходят военную службу на воинских должностях, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Согласно п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Следовательно, прохождение военнослужащими военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа должностного лица полномочного освобождать военнослужащих от занимаемой должности и зачислять их в распоряжение командира (начальника).

До освобождения от занимаемой воинской должности такие военнослужащие считаются проходящим военную службу на воинских должностях, а поэтому вправе претендовать на получение обусловленных данным статусом выплат, входящих в их денежное довольствие.

Гарнизонный военный суд верно определилнормы права регулирующие основания и порядок выплаты надбавки за особые условия военной службы, имеющие значения для правильно отношения к данному делу.

Суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 18 ст. 2 Закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", абз. 1 подп. "д" п. 3 Порядка выплаты надбавки, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 201 г. N 1073, предусматривающие выплату ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере до 20% оклада по воинской должности, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в авиационных воинских частях, на воинских должностях наземных авиационных специалистов, обеспечивающих безопасность полётов самолётов и вертолётов, по перечню, утверждаемому государственным органом.

Как достоверно установилсуд первой инстанции, административный истец приказом командующего военно-транспортной авиацией от 27 ноября 2017 г. N 57 назначен на должность техника группы регламента и ремонта (радиоэлектронного оборудования) технико-эксплуатационной части (авиационной техники) авиационной эскадрильи войсковой части "N", а приказом командира войсковой части "N" от 23 января 2020 г. N 4-с старшему прапорщику Полещуку А.С. установлена ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 20% оклада по воинской должности.

При этом из материалов дела следует, что основанием для прекращения выплаты старшему прапорщику Полещуку А.С. надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в период с 1 по 29 июня 2020 г. явилась сдача им дел и должности 22 апреля того же года.

Действительно, приказом командира войсковой части "N" от 7 июля 2020 г. N 41-с, старший прапорщик Полещук А.С, уволенный с военной службы по истечении срока контракта (подп. "б" п. 1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") с 22 апреля 2020 г. полагается сдавшим дела и должность техника группы регламента и ремонта (радиоэлектронного оборудования) технико-эксплуатационной части (авиационной техники) авиационной эскадрильи, а с 5 июля 2020 г. исключённым из списков личного состава воинской части.

Однако приказ об освобождении старшего прапорщика Полещука А.С. от занимаемой должности и о зачислении его в распоряжение командира (начальника) не издавался.

Тогда как, именно издание такого приказа является основанием для прекращения военнослужащему выплаты ежемесячных надбавок денежного довольствия, положенных ему в связи с нахождением на воинской должности, к которым относится и оспариваемая административным истцом надбавка.

Данный вывод соответствует примеру, приведённому в Обзоре практики применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих за 2018 год (п.23), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2019 г.

Таким образом правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, основанной на ошибочном толковании положений действующего законодательства и доводы которой были известны суду первой инстанции, и учитывались им при принятии решения, не имеется. Правильно оценив приведенные выше обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Основания для безусловной отмены решения, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Омского гарнизонного военного суда от 30 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Полещука Алексея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и другими лицами, которые полагают, что их права, свободы и законные интересы нарушены этим судебным актом в Кассационный военный суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через Новосибирский гарнизонный военный суд.

Председательствующий А.А. Рябков

Судьи: Д.Н. Кузнеченков

П.В. Лунёв