Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 33а-512/2020

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей Дуняшина О.О. и Бояркина Д.В., при секретаре судебного заседания Балдановой Д.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-219/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 старшего лейтенанта запаса Семёнова Андрея Михайловича об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объёме, по апелляционным жалобам административного истца Семёнова А.Н. и представителя административного ответчика командира войсковой части 00000 - Мамедова Э.Р. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бояркина Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, выслушав пояснения административного истца Семёнова А.М. и его представителя Томилина В.В, а также представителя административного ответчика Мамедова Э.Р, окружной военный суд

установил:

Семёнов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия командира войсковой части 00000 в связи с выплатой денежного довольствия не в полном объеме.

При этом просил обязать указанное должностное лицо произвести:

- выплату ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет в период с 1 января 2012 года по 31 июля 2020 года с учётом военной службы по призыву в СССР и по контракту в Республике Украина;

- выплатить единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере пяти окладов денежного содержания;

- выплатить за период с 29 февраля 2020 года по 31 июля 2020 года включительно премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания, ежемесячную надбавку за классную квалификацию в размере 5 процентов оклада по воинской должности, ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности и, ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 45 процентов оклада по воинской должности.

Кроме того, просил взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю" (далее ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю") в его пользу судебные расходы состоящие из суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей и оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Судом признаны незаконными действия командира войсковой части 00000, связанные с невыплатой Семёнову в период с 1 марта 2020 года по 31 июля 2020 года включительно премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания, ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 5 процентов оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности, а также невыплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, в размере пяти окладов денежного содержания и на указанное должностное лицо, а также на руководителя федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ" возложена обязанность по их выплате.

Также судом с федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" в пользу Семёнова взысканы судебные расходы по делу в размере 5300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, в части отказа требований административного иска, просит его отменить, удовлетворив его административное исковое заявление в полном объеме. При этом в обосновании своей позиции, ссылаясь на правила исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 ноября 2011 года N 1074, а также на Соглашения стран СНГ от 15 мая 1992 года "О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников СНГ" указывает, что при определении процентной надбавки за выслугу лет стаж его службы на Украине должен учитываться и был необоснованно исключен административным ответчиком при исчислении его выслуги лет. При этом полагает, что мотивы, по которым суд отказал ему в удовлетворении данного требования вовсе не убедительны.

Как следует из апелляционной жалобы представителя командира войсковой части 00000 - Мамедова, он, выражая несогласие с решением в части удовлетворенных судом требований, просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указав в обоснование следующее.

Так, автор жалобы указывает, что Семёнов с 1 марта 2020 года фактически не исполнял обязанности военной службы, так как его должность была сокращена, дела и должность он сдал и по новой должности дела не принимал, в данной связи денежное довольствие выплачивалось ему в соответствии с пп. 92-94 приказа Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года N 724, а именно оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет. По таким же основаниям административному истцу были прекращены выплаты процентных надбавок за классную квалификацию, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы. Считает, что ссылки, на которых основывался суд при принятии решения по делу, не подходят к применению в конкретном случае, поскольку оснований для вывода Семёнова в распоряжение командира не было, так как не было необходимости для решения вопроса его дальнейшего прохождения военной службы.

Кроме того выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы административного истца, представитель административного ответчика в своих возражениях, просит отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска Семёнова без изменений.

Рассмотрев административное дело, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях относительно одной из них выслушав пояснения сторон, окружной военный суд приходит к следующему.

Вопреки мнению представителя административного ответчика, гарнизонный военный суд принял решение на основе установленных в судебном заседании фактических данных и в соответствии с нормами действующего законодательства, приведя в обоснование своих выводов надлежащую аргументацию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Семёнов в период с 22 октября 1989 года по 12 ноября 1991 года проходил военную службу по призыву на Украине, а после с 6 марта 1992 по 14 января 2002 года проходил военную службу в Государственном пожарно-спасательном отряде г. Макеевка Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Донецкой Народной Республики. Гражданство Российской Федерации Семёнов получил в 2005 году, что он лично подтвердил в судебном заседании.

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 20 июля 2020 года N 60-К, следует, что выслуга лет административного истца в календарном исчислении по состоянию на 31 июля 2020 года составляет 17 лет 1 месяц 3 дня, при этом военнослужащему учтён период прохождения Семёновым военной службы по призыву с 22 октября 1989 года по 12 ноября 1991 года.

При рассмотрении требования административного иска в части доплаты процентной надбавки за выслугу лет, гарнизонный военный суд, верно, руководствовался Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также Правилами исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1074 и установив значимые для дела обстоятельства пришел к правильному выводу о том, что период военной службы с 6 марта 1992 по 14 января 2002 года обоснованно не учтён при исчислении Семёнову выслуги лет для назначения ежемесячной надбавки за выслугу, в связи с чем, не усмотрев в действиях командира войсковой части 00000, нарушения прав Семёнова, отказал в удовлетворении административного иска в данной части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, выводы суда в данной части подробно мотивированы в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Принимая решение в части удовлетворения административного иска, суд первой инстанции установил, что действиями, связанными с невыплатой административному истцу в период с 1 марта 2020 года по 31 июля 2020 года включительно премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания, ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 5 процентов оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности, а также невыплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, в размере пяти окладов денежного содержания, командиром войсковой части 00000, были нарушены его права.

Окружной военный суд соглашается с данной позицией суда в силу следующего.

Так, удовлетворяя административный иск в части выплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы, гарнизонный военный суд, верно руководствовался соответствующими пунктами Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 06.12.2019 N 727 (далее - Порядок), установил, что военнослужащим по контракту при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности военной службы 20 лет и более, в размере семи окладов денежного содержания.

Как достоверно подтверждается материалами дела (расчёт выслуги лет военнослужащего на пенсию) срок службы Семёнова в календарном исчислении составляет 25 лет 9 месяцев 25 дней, то есть более 20 лет. При этом ему обоснованно учтён период военной службы с 6 марта 1992 по 14 января 2002 года.

Вместе с тем согласно расчётному листу за июль 2020 года, выходное пособие при увольнении Семёнову выплачено в размере двух окладов денежного содержания.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит установленным, что действия командира войсковой части 00000, связанные с невыплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере пяти окладов денежного содержания, являются незаконными и нарушающими права административного истца. При этом выводы суда первой инстанции в данной части признаются законными и обоснованными.

При рассмотрении административного иска в части невыплаты Семёнову премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также надбавок к денежному довольствию с 29 февраля по 31 июля 2020 года, суд, также верно установив значимые для дела обстоятельства и применив закон подлежащий применению, достаточно мотивировав при этом свои выводы, удовлетворил указанные требования административного истца.

Гарнизонным военным судом достоверно установлено, что военнослужащий контрактной службы Семёнов в силу закона до исключения его из списков личного состава воинской части продолжал состоять на воинской должности, в распоряжение командира воинской части не зачислялся, в данной связи имел право на получение спорных выплат, в том размере, в котором они были ему установлены до момента сдачи дел и должности. Выводы представителя административного ответчика об обратном являются несостоятельными.

Все доводы апелляционных жалоб являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела определены все юридически значимые обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение Читинского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2020 года является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Семёнова Андрея Михайловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и с этого дня в течение шести месяцев могут быть обжалованы через Читинский гарнизонный военный суд в Кассационный военный суд, а затем - непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение будет составлено 8 декабря 2020 года.

Председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: О.О. Дуняшин

Д.В. Бояркин