Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33а-518/2020

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Рябкова А.А., судей Кузнеченкова Д.Н. и Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Емерове Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-87/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 0000 " ... " Подъячева Игоря Николаевича об оспаривании решения командира этой же воинской части, уменьшившего размер выплачиваемой ему ежемесячной процентной надбавки за особые условия военной службы, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Томского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лунёва П.В, изложившего обстоятельства дела, доводы жалобы и поданных на нее возражений, окружной военный суд

установил:

Приказом командира войсковой части 0000 от 9 июля 2020 года "N" Подъячеву, являющемуся начальником связи штаба указанной части, с 4 июня этого же года был снижен с 70 % до 50 % оклада по воинской должности размер ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, выплачиваемой военнослужащим, занимающим должности начальников служб в воинских частях и подразделениях специального (особого) назначения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Подъячева в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения командира войсковой части 0000.

Решением Томского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2020 года требования Подъячева были удовлетворены и на административного ответчика возложена обязанность по отмене упомянутого приказа.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, административный ответчик через своего представителя подал на него апелляционную жалобу, в которой просил о его отмене.

В обоснование жалобы, со ссылкой на положения законодательства, регламентирующие порядок выплаты оспоренной надбавки, а также разъяснения вышестоящего командования, указано на то, что занимаемая административным истцом должность не входит в перечень должностей, по которым предусмотрена выплата надбавки в размере 70 % оклада по воинской должности, что свидетельствует об отсутствии у него права на получение этой выплаты в обозначенном размере и незаконности решения гарнизонного военного суда.

В результате изучения представленных материалов, а также проверки доводов апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Подъячев проходит военную службу по контракту в должности начальника связи штаба войсковой части 0000, являющейся отрядом специального назначения Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и исполняет должностные обязанности, возложенные на начальника службы связи. В соответствии с приказом командира указанной части от 2 декабря 2019 года "N" ему, на основании подпункта 4 пункта 55 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии РФ и предоставлении им отдельных выплат, утвержденного приказом Росгвардии от 18 сентября 2017 года N 386, была установлена надбавка за особые условия военной службы в размере 70% оклада по воинской должности.

Приказом командира войсковой части 0000 от 9 июля 2020 года "N", размер указанной дополнительной выплаты в отношении Подъячева с 4 июня 2020 года снижен до 50% оклада по воинской должности.

Как следует из приведенных положений ведомственного приказа, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в соединениях (воинских частях, подразделениях) специального (особого) назначения на должностях начальника отделения связи и начальника службы связи выплачивается надбавка за особые условия военной службы в размере 70 % оклада по воинской должности.

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца гарнизонный военный суд исходил из того, что оспариваемая надбавка устанавливается и выплачивается в зависимости от условий прохождения военнослужащим военной службы, а также характера возложенных на него должностных обязанностей, в связи с чем, установив, что Подъячев служит в отряде специального назначения Росгвардии в должности начальника связи штаба части и исполняет обязанности, отнесенные Уставом внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ 10 ноября 2007 года N 1495 к обязанностям начальника службы связи, констатировал наличие у него права на получение оспариваемой надбавке в размере 70 % оклада по воинской должности.

Поводов не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он основан на правильно установленных по делу обстоятельствах и примененных к ним положениях законодательства, регламентирующего порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим Росгвардии.

Согласно положениям ч. 18 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", надбавка за особые условия военной службы устанавливается в зависимости от условий прохождения военнослужащими военной службы.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем административного ответчика, занимаемая Подъячевым должность начальника связи штаба войсковой части 0000 предусматривает выполнение им обязанностей начальника службы связи, что, с учетом приведенных положений законодательства, свидетельствует о наличии у него права на получение надбавки в размере 70 % оклада по воинской должности и незаконности решения командования по его уменьшению.

С учетом изложенного не могут быть признаны обоснованными основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства доводы жалобы о том, что Подъячев не имеет права на получение надбавки в оспариваемом размере, поскольку занимаемая им должность начальника связи штаба части не входит в перечень должностей, при замещении которых производиться выплата оспариваемой надбавки.

Как полагает суд, в основе этого утверждения представителя административного истца лежит формальный подход, не учитывающий приведенные выше положения законодательства о том, что размер надбавки за особые условия военной службы напрямую зависит от условий прохождения военнослужащим военной службы и характера исполняемых им обязанностей.

Иное толкование положений ведомственного нормативного правового акта могло бы поставить в неравное положение военнослужащих, выполняющих одинаковые по объему и характеру функции.

Таким образом каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. Разрешая заявленные требования, суд правильно установилспорные правоотношения и значимые для разрешения данного дела обстоятельства, верно определили применил нормы материального права, что позволило вынести законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Томского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Подъячева Игоря Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Томский гарнизонный военный суд в порядке, предусмотренном гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий А.А. Рябков

Судьи: Д.Н. Кузнеченков

П.В. Лунёв

"... "