Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33а-523/2020

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Леонтьева О.В. и Дуняшина О.О., при секретаре судебного заседания Балдановой Д.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-70/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 капитана Смирнова Сергея Вячеславовича об оспаривании решения начальника 3 отдела (город Иркутск) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 3 отдел ФГКУ "Центррегионжилье МО РФ"), связанного со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, по апелляционной жалобе административного истца на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступления административного истца Смирнова С.В, представителя административного истца по доверенности Полищука А.А. заинтересованного лица Смирновой Н.Г, в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также представителя административного ответчика - Рыкун Л.О, возражавшей относительно ее удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Смирнов проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000 в г. "... " с 1992 года. 28 апреля 2008 года был обеспечен жилым помещением по линии Министерства обороны РФ посредством реализации государственного жилищного сертификата. В 2019 году в связи с увеличением состава семьи Смирнов и члены его семьи поставлены на учёт нуждающихся в жилых помещениях с предоставлением дополнительно 18 кв. м. В последующем, решением начальника 3 отдела ФГКУ "Центррегионжилье МО РФ" от 26 ноября 2019 года на основании п. 6 ст. 56 ЖК РФ Смирнов и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Полагая принятое решение начальника 3 отдела ФГКУ "Центррегионжилье МО РФ" от 26 ноября 2019 года незаконным, Смирнов просил суд признать его таковым и обязать данный жилищный орган его отменить.

Решением Иркутского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Смирнова отказано ввиду пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и удовлетворить заявленные им требования, приводя в обоснование следующие доводы.

Указывает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, автор жалобы ссылается на то, что судом принято указанное решение без участия заинтересованных лиц: супруги административного истца - "ФИО"5, детей - "ФИО"1, "ФИО"2 и "ФИО"3, которые не были извещены о времени и месте предварительного судебного заседания. Сообщение о дате, месте и времени предварительного судебного заседания пришло по адресу проживания вечером 15 сентября 2020 года.

Считает, что суд при вынесении решения обосновал его показаниями свидетеля "ФИО"4, к которым, по мнению автора жалобы, необходимо относиться критически, поскольку она является работником 3 отдела ФГКУ "Центррегионжилье МО РФ" и находится в подчинении лица, принявшего обжалуемое решение. Показания свидетеля противоречат показаниям представителя административного ответчика о времени вручения и ознакомления административного истца с решением. Также указанный свидетель сообщила, что Смирнов не был ознакомлен с решением ранее ввиду того, что находился в служебных командировках, но в опровержении этого административный ответчик доказательств этому не представил.

Смирнов полагает, что срок на обжалование им не пропущен, поскольку с решением о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях он был ознакомлен в начале июня 2020 года, что подтверждается показаниями представителя административного ответчика в предварительном судебном заседании, выпиской из ЕГРПН, которая была получена в конце мая 2020 года. Кроме того, стороной административного ответчика не представлено доказательств того, что он был ознакомлен с решением до июня 2020 года, акта об отказе поставить подпись об ознакомлении с указанным решением не представлено.

Начальник 3 отдела ФГКУ "Центррегионжилье МО РФ", начальник Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ 2-й Восточный окружной военный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, решением начальника 3 отдела ФГКУ "Центррегионжилье МО РФ" N 08-03-55/160 от 26 ноября 2019 года на основании п. 6 ст. 56 ЖК РФ Смирнов и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В суде первой инстанции свидетель "ФИО"4 показала, что о принятом решении Смирнов неоднократно уведомлялся по телефону с конца ноября 2019 года, а с текстом решения от 26 ноября 2019 года ознакомился 15 мая 2020 года путем личного прочтения текста решения, в котором поставил на полях пометки, но получить и поставить подпись об ознакомлении отказался. Ранее решение ему по почте не направлялось в связи с просьбой Смирнова о получении его лично.

Согласно показаниям административного истца в предварительном судебном заседании ему стало известно о снятии его с учета в марте 2020 года, в связи с чем им были запрошены сведения в ЕГРПН. Пометки на полях решения были сделаны им при получении решения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что о принятом решении Смирнову стало известно в период с марта по 15 мая 2020 года, тогда как с требованиями о признании незаконным решения начальника 3 отдела ФГКУ "Центррегионжилье МО РФ" от 26 ноября 2019 года Смирнов обратился в Иркутский гарнизонный военный суд более чем через три месяца - 25 августа 2020 года. В связи с чем трехмесячный срок обращения в суд на обжалование решения истек, при этом уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Доводы же административного истца об обратном несостоятельны, поскольку опровергаются вышеизложенным и данными им же показаниями в предварительном судебном заседании о том, что желание поставить дату ознакомления на втором экземпляре решения у него возникло после того, как ему сообщили в прокуратуре о том, что не должен истечь трехмесячный срок на обжалование в суд (т.1 л.д. 104).

Каких-либо уважительных причин, препятствующих его своевременному обращению в суд, административный истец не привёл, не были таковые установлены и судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным довод жалобы о том, что к показаниям свидетеля "ФИО"4 необходимо относиться критически, несостоятелен. Кроме того, о достоверности показаний свидетеля "ФИО"4 свидетельствует тот факт, что сын административного истца обратился с запросом в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области 16 мая 2020 года, то есть на следующий день после ознакомления Смирнова с решением жилищного органа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Иркутского гарнизонного военного суда о том, что по смыслу ст. 219 КАС РФ под временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) по нарушению его прав, свобод и законных интересов, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии).

Что же касается ссылки автора жалобы на то, что судом принято указанное решение без участия заинтересованных лиц: супруги административного истца и его детей, которые не были извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, а извещение о предварительном судебном заседании пришло только вечером 15 сентября 2020 года, то данное обстоятельство не подлежит принятию судом апелляционной инстанции, поскольку согласно протоколу предварительного судебного заседания от 15 сентября 2020 года, на вопросы председательствующего административный истец и его представитель пояснили, что указанным лицам о дате, времени и месте предварительного судебного заседании известно, принимать участие в заседании не будут (т.1 л.д. 91).

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с законом, выводы суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене правильного по существу решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Смирнова Сергея Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и с этого дня в течение шести месяцев судебные акты могут быть обжалованы через гарнизонный военный суд в Кассационный военный суд, а затем - непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Копия верна:

Судья

О.О. Дуняшин