Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33а-528/2020

2-й Восточный окружной военный суд в составе:

председательствующего - Соседова Д.Е. и судей - Конфеты В.Л, Даутова М.Ф, при секретаре судебного заседания Эрдынееве Ц.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2 а-94/2020 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 00000 ефрейтора в отставке Калитвянской Светланы Викторовны об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с увольнением с военной службы, по апелляционной жалобе административного истца на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выступление прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Гениатулиной З.Д, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Калитвянская С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что проходила военную службу в войсковой части 00000. При этом согласно приказу командира данной воинской части от 12 июня 1989 года N 111 она была досрочно уволена с военной службы в запас.

Считая свои права нарушенными, административный истец, основываясь на информации, направленной из военной прокуратуры Владикавказского гарнизона в адрес названного воинского должностного лица, изложенной в письме от 26 февраля 2020 года, просила суд признать указанный приказ о её увольнении незаконным и отменить его, а также внести изменения в приказы последнего от 23 апреля 1989 года N 78 о направлении её в послеродовой отпуск и от 14 декабря 1994 года N 259 о зачислении её в списки личного состава войсковой части 00000.

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в предварительном судебном заседании решением от 26 августа 2020 года отказал Калитвянской С.В. в удовлетворении её административного искового заявления без исследования фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая своё несогласие с решением, просит его отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, но в ином составе суда, в обоснование приводя следующие доводы.

По её мнению, вынесенное по делу решение подлежит отмене ввиду неверного определения судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и несоответствия изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего суд неправильно применил к спорным правоотношениям норму административного процессуального закона о пропуске ею срока для обращения в суд за восстановлением нарушенного права. При этом ею оспаривается бездействие командира войсковой части 00000, выразившееся в не рассмотрении им поступившего из военной прокуратуры Владикавказского гарнизона в адрес воинской части информационного письма.

На указанную апелляционную жалобу помощником военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона старшим лейтенантом юстиции Стукаловым И.Д. и командиром войсковой части 00000 полковником Венедиктовым Д.В. поданы возражения, в которых они полагают необходимым оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, согласно требованиям ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо о незаконном возложении какой-либо обязанности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" определено, что пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как видно из копии приказа командира войсковой части 00000 от 12 июня 1989 года N 111, Пацуло С.В. (в настоящее время - Калитвянская С.В.) была досрочно уволена с военной службы в запас. При этом согласно объяснениям административного истца, данным ею 18 февраля 2020 года в связи с проведением проверки по её заявлению старшему помощнику военного прокурора Владикавказского гарнизона майору юстиции Г. с выпиской из указанного приказа она была ознакомлена в Советском районном военном комиссариате города Улан-Удэ в 1994 году, что не опровергнуто административным ответчиком и материалами дела.

Таким образом, Калитвянской С.В. не позднее 1994 года стало известно о нарушении её прав, связанных с обжалуемым ею приказом командира войсковой части 00000 о её увольнении с военной службы.

Между тем с административным исковым заявлением она обратилась в суд лишь в мае 2020 года.

При этом, как обоснованно указано в решении, Калитвянская С.В. не представила суду каких-либо уважительных причин, которые бы объективно лишили её возможности в установленный законом срок обратиться за судебной защитой своих прав и законных интересов. Не усматривается таковых и из поданного ею в суд административного иска.

Вместе с тем, рассматривая требование Калитвянской С.В. о признании незаконными действий командира войсковой части 00000, связанных с не рассмотрением информации военной прокуратуры Владикавказского гарнизона о состоянии законности от 26 февраля 2020 года N 1114, суд по итогам предварительного судебного заседания дал данному требованию оценку, фактически отказав в его удовлетворении, чем допустил существенное нарушение норм КАС РФ, которое нельзя устранить в ходе апелляционного рассмотрения дела, вследствие чего решение в указанной части подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая вышеприведённое, а также руководствуясь ст. 307, п. 3 ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 26 августа 2020 года по административному делу N 2 а-94/2020 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 00000 ефрейтора в отставке Калитвянской Светланы Викторовны, в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий командира указанной воинской части, связанных с не рассмотрением информации военной прокуратуры Владикавказского гарнизона о состоянии законности от 26 февраля 2020 года N 1114, отменить и направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и с этого дня в течение шести месяцев могут быть обжалованы через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в Кассационный военный суд, а затем - непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение будет составлено 17 декабря 2020 года.

Председательствующий Д.Е. Соседов

Судьи: В.Л. Конфета

М.Ф. Даутов