Определение 2-го Восточного окружного военного суда от 09 декабря 2020 г. по делу N 33а-529/2020

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Леонтьев О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Ерохина А.В. на определение Читинского гарнизонного военного суда от 21 октября 2020 года об отказе в разъяснении решения суда от 25 декабря 2019 года по административному делу N 2а-448/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Ерохина Андрея Викторовича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с не предоставлением дополнительных суток отдыха

установил:

решением Читинского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 1 февраля 2020 года, удовлетворено административное исковое заявление Ерохина А.В. об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с не предоставлением дополнительных суток отдыха было удовлетворено.

При этом суд, признав действия командира войсковой части 00000 незаконными, обязал указанное должностное лицо предоставить административному истцу 24 дополнительных суток отдыха за привлечение его к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в 2019 году.

7 октября 2020 года Ерохин А.В. обратился в Читинский гарнизонный военный суд с заявлением о разъяснении решения суда от 25 декабря 2019 года, в связи с возникшей у него неясностью о том, что является ли исполнением указанного решения о предоставлении ему 24 дополнительных суток отдыха издание командиром войсковой части 00000 приказа от 4 февраля 2020 года "N", об изменении даты его исключения из списков личного состава воинской части с 21 декабря 2019 года на 13 января 2020 года.

Определением Читинского гарнизонного военного суда от 21 октября 2020 года в удовлетворении заявления административного истца Ерохина о разъяснении решения суда отказано, в связи с исполнением решения суда административным ответчиком.

Не согласившись с указанным определением, административным истцом подана частная жалоба, в которой он просит его отменить либо разъяснить вопросы, возникшие при исполнении решения от 25 декабря 2020 года.

В обоснование он указывает на то, что командир войсковой части 00000 приказом от 4 февраля 2020 года "N", перенеся дату его исключения из списков личного состава воинской части с 21 декабря 2019 года на 13 января 2020 года, не предоставив ему 24 дополнительных суток отдыха, не исполнил решение суда.

Кроме того автор частной жалобы полагает, что при издании указанного выше приказа административный ответчик неверно определилдату начала периода предоставления ему дополнительных суток отдыха с 21 декабря 2019 года, то есть до вынесения решения суда от 25 декабря 2019 года и вступления его в законную силу 1 февраля 2020 года.

Рассмотрев материалы в порядке чч. 2 и 21 ст. 315 КАС РФ, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ч. 2 ст. 185 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 185 КАС РФ, пришел к правильному выводу, что оснований для разъяснения решения суда не имеется, поскольку оно приведено в исполнение.

Вывод суда соответствует требованиям ст. 185 КАС РФ, фактическим обстоятельствам дела и не опровергается доводами частной жалобы, которые, по сути, повторяют доводы заявления о разъяснении решения, являвшиеся предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка, в том числе способу исполнения решения суда по предоставлению административному истцу дополнительных суток отдыха, путём переноса даты его исключения из списков личного состава воинской части на более поздний период.

Так из материалов административного дела следует, что решение Читинского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2019 года приведено в исполнение, изданным на его основании приказом командира войсковой части 00000 от 4 февраля 2020 года "N" о внесении изменений в приказ указанного должностного лица от 29 ноября 2019 года "N", в части установления даты исключения Ерохина А.В. из списков личного состава воинской части с 13 января 2020 года с учётом положенных дополнительных суток отдыха, приведенные административным истцом в заявлении о разъяснении доводы и обстоятельства о неясностях судебного акта его надлежащему исполнению не препятствовали.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 311, чч. 2 и 21 ст. 315, п. 1 ст. 316, ст. 317 КАС РФ, судья окружного военного суда

определил:

определение Читинского гарнизонного военного суда от 21 октября 2020 года об отказе в разъяснении решения суда оставить без изменения, частную жалобу административного истца Ерохина Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня принятия апелляционного определения и могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Кассационный военный суд, а затем в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.В. Леонтьев