Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33а-552/2020

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего судьи Турищева И.В., судей Даутова М.Ф. и Конфеты В.Л., при секретаре судебного заседания Эрдынееве Ц.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-222/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 "звание" Шульгина Данила Вениаминовича об оспаривании действий начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - 4 отдел ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ), связанных с отказом в оформлении документов для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), по апелляционной жалобе представителя начальника ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ Денисюк Л.А. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Турищева И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступления представителя начальника ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ Денисюк Л.А, в поддержание доводов апелляционной жалобы, административного истца Шульгина Д.В, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

Шульгин Д.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000 в должности "должность" и с января 2014 года включён в реестр участников НИС.

25 февраля 2020 года административный истец обратился к начальнику 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ с рапортом об исключении его из реестра участников НИС, а в марте этого же года подготовил и направил в ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ соответствующие документы для исключения из указанного реестра.

В удовлетворении данной просьбы Шульгину Д.В. было отказано.

Полагая свои права нарушенными, Шульгин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ, связанные с отказом в оформлении документов для исключения из реестра участников НИС, и обязать указанное должностное лицо направить установленным законом порядке необходимые документы для исключения из реестра участников НИС.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2020 года административный иск Шульгина Д.В. удовлетворён.

К участию в деле судом также привлечены в качестве административных ответчиков - 4 отдел ФГКУ "Востокрегионжильё", начальник ФГКУ "Востокрегионжильё", в качестве заинтересованных лиц - командир войсковой части 00000, ФКУ "Росвоенипотека" и его руководитель, ФКУ "УФО МО РФ по Восточному военному округу".

В апелляционной жалобе представитель начальника ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ Денисюк Л.А. просит решение суда первой инстанции отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильного применения норм материального права. В обоснование этого, ссылаясь на действующее законодательство, указывает на то, что включение в реестр участников НИС военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, осуществляется в безусловном порядке и не зависит от его волеизъявления. По её мнению, права и законные интересы административного истца нарушены не были, так как реализация им своих жилищных прав возможна исключительно лишь в порядке, предусмотренном законодательством о НИС. Также утверждает, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В возражении на апелляционную жалобу административный истец Шульгин Д.В, указывая на законность и обоснованность судебного решения, просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ Денисюк Л.А. без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в 2002 году Шульгин Д.В. заключил с Министерством обороны РФ первый контракт на время обучения в Тюменском высшем военно-инженерном командном училище и на 5 лет военной службы после его окончания, а в 2010 году уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. В январе 2014 года с Шульгиным Д.В. заключён новый контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет, и тогда же он включён в реестр участников НИС. 25 февраля 2020 года Шульгиным Д.В. на имя начальника 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ подан рапорт об исключении из данного реестра, в чём ему было отказано.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своём интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определённого поведения, составляющего содержание прав.

Согласно абз. 1 п. 1 и п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

К участникам НИС в силу п. 1 ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона относятся лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Из анализа вышеприведённых правовых норм следует, что юридически значимым в данном вопросе обстоятельством является дата заключения первого контракта, поскольку включение в реестр участников НИС военнослужащих названной выше категории, заключивших первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года возможно только на основании их волеизъявления.Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что отказ исключить Шульгина Д.В. из реестра участников, в связи с подачей им рапорта об этом, нарушает его права.

Кроме того, судом правильно установлено, что как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих в возможности не осуществлять данное право.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 вышеназванного закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 этого же закона (ч. 3 ст. 11).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Шульгин Д.В, будучи участником НИС, не воспользовался деньгами, находящимися на его именном накопительном счёте. Целевой жилищный заём ему также не предоставлялся.

Следовательно, в отношении Шульгина Д.В. условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили.

До возникновения указанных обстоятельств Шульгин Д.В. сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Действия должностных лиц, направленные на ограничение военнослужащего в реализации волеизъявления, совершённые до выполнения государственного обязательства по обеспечению его жильём, не основаны на законе.

Обратившись по команде с рапортом об исключении из соответствующего реестра, административный истец тем самым очевидно заявил о нежелании реализовать своё право на жилище в порядке, установленном Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

При таких условиях командованием должно быть реализовано волеизъявление Шульгина Д.В. о закрытии именного накопительного счёта участника НИС, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, включая публичные.

Суд первой инстанции, признавая незаконными оспариваемые действия начальника 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ, по существу пришёл к правильному выводу о наличии у административного истца права на исключение из реестра участников НИС на основании его волеизъявления (по его рапорту), в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном не основаны на законе.

Рассматривая довод жалобы о пропуске срока на обжалование в суд, окружной военный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о подаче административного искового заявления в суд в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление, как усматривается из штампа на почтовом конверте, подано в суд 18 августа 2020 года.

Административным ответчиком не представлено доказательств о надлежащем уведомлении Шульгина Д.В, в том числе, доведения до него письменного сообщения начальника 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ от 3 марта 2020 года, об отказе в оформлении документов для исключения из реестра участников НИС на его обращение с рапортом от 25 февраля 2020 года.

При таких данных, суд правильно сделал вывод о том, что срок на подачу административного искового заявления в суд административным истцом не пропущен.

Таким образом, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Изложенные в жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Шульгина Данила Вениаминовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ Денисюк Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 35 КАС РФ.

Кассационная жалоба, представление на решение суда и апелляционное определение могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд, а затем - непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Турищев

Судьи М.Ф. Даутов

В.Л. Конфета