Решение Калужского областного суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 21-722/2020

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Жукова Ивана Николаевича на решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 28 мая 2020 года в отношении Реснянской Юлии Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Козельский" Илюшина С.Н. от 19 февраля 2020 года N, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД МОМВД России "Козельский" Серегина С.Ю. от 5 марта 2020 года, Реснянская Ю.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания и решением вышестоящего должностного лица, Реснянская Ю.Ю. обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Козельского районного суда Калужской области от 28 мая 2020 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Козельский" Илюшина С.Н. от 19 февраля 2020 года N и решение начальника ОГИБДД МОМВД России "Козельский" Серегина С.Ю. от 5 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Реснянской Ю.Ю. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, второй участник дорожно-транспортного происшествия - потерпевший Жуков И.Н. просит решение судьи районного суда от 28 мая 2020 года отменить как незаконное и необоснованное; кроме того, в жалобе им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Козельского районного суда Калужской области от 28 мая 2020 года.

В судебном заседании 22 декабря 2020 года потерпевший Жуков И.Н. и его представитель по доверенности от 13 ноября 2020 года Лобанов И.Е. ходатайство о восстановлении срока и жалобу поддержали в полном объеме, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Реснянская Ю.Ю. и ее защитник по ордеру от 22 декабря 2020 года адвокат Пыриков А.А. против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока и жалобы Жукова И.Н. возражали.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Жукова И.Н. о восстановлении срока обжалования решения судьи Козельского районного суда Калужской области от 28 мая 2020 года и изучив материалы дела, нахожу данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, Жуков И.Н. является вторым участником дорожно-транспортного происшествия и по настоящему делу находится в статусе потерпевшего. Несмотря на это, Жуков И.Н. участия в производстве по делу в суде первой инстанции в качестве потерпевшего не принимал, в судебном заседании 28 мая 2020 года он был допрошен как свидетель, после чего покинул зал судебного заседания, о результатах принятого районным судом решения по результатам рассмотрения жалобы Реснянской Ю.Ю. он не уведомлялся, копия решения судьи районного суда ему не направлялась, с заявлением о выдаче на руки судебного акта Жуков И.Н. обратился по своей инициативе 28 октября 2020 года.

С учетом изложенного, а также исходя из того, что в представленных материалах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о получении Жуковым И.Н. копии решения судьи районного суда от 28 мая 2020 года ранее 6 ноября 2020 года, считаю, что срок обжалования решения судьи Козельского районного суда Калужской области от 28 мая 2020 года в данном случае был пропущен потерпевшим Жуковым И.Н. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Разрешая вопрос по существу поданной Жуковым И.Н. жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 февраля 2020 года N N водитель Реснянская Ю.Ю, управляя транспортным средством - автомобилем Ниссан Х-TRAIL, государственный регистрационный знак N, 19 февраля 2020 года в 13 часов 50 минут на автомобильной дороге Козельск-станция Кудринская 0 км + 420 м, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение с автомобилем УАЗ-3151201, государственный регистрационный знак N, под управлением Жукова И.Н.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для первоначального привлечения Реснянской Ю.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения в отношении нее постановления о назначении административного наказания от 19 февраля 2020 года N, оставленного без изменения решением начальника ОГИБДД МОМВД России "Козельский" от 5 марта 2020 года.

28 мая 2020 года по результатам рассмотрения жалобы Реснянской Ю.Ю. судья районного суда со ссылками на представленное стороной защиты автотехническое исследование, согласно которому "в момент ДТП автомобиль под управлением Реснянской Ю.Ю. находился на своей полосе движения, так как она успела завершить маневр, поэтому нарушение ПДД в ее действиях отсутствует", пришел к выводам о том, что в ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не выяснены, а собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях Реснянской Ю.Ю. состава вмененного административного правонарушения, отменил постановление должностного лица о назначении Реснянской Ю.Ю. административного наказания от 19 февраля 2020 года N, а также решение вышестоящего должностного лица и прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В своей жалобе второй участник дорожно-транспортного происшествия - потерпевший Жуков И.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 28 мая 2020 года.

Однако, как уже указывалось ранее, обстоятельства, послужившие основанием для первоначального привлечения Реснянской Ю.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2020 года N, имели место 19 февраля 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, установленный для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 19 апреля 2020 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лиц, в отношении которых прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, в связи с чем жалоба Жукова И.Н. в части требований об отмене решения судьи Козельского районного суда Калужской области от 28 мая 2020 года не подлежит удовлетворению.

Доводы, приводимые представителем потерпевшего в настоящем судебном заседании, правовыми основаниями к отмене обжалуемого решения судьи районного суда являться не могут.

Вместе с тем названное решение судьи районного суда содержит выводы о виновности второго участника в произошедшем 19 февраля 2020 года дорожно-транспортном происшествии в связи с нарушением им пунктов 1.4, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения (абзац 6 лист 3 решения).

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводы о виновности лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется, поскольку это означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 28 мая 2020 года подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания о том, что "в действиях водителя автомобиля УАЗ усматриваются нарушения ПДД, а именно п.1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

восстановить потерпевшему Жукову Ивану Николаевичу срок обжалования решения судьи Козельского районного суда Калужской области от 28 мая 2020 года.

Жалобу Жукова И.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Реснянской Юлии Юрьевны изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание о том, что "в действиях водителя автомобиля УАЗ усматриваются нарушения ПДД, а именно п.1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ".

В остальной части решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 28 мая 2020 года по названному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Жукова И.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева