Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 13 ноября 2020 г. по делу N 22-1456/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельникова Г.В, судей Аркатовой М.А. и Кулакова И.А.

при секретаре судебного заседания Амирханян Р.Д.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Наумова И.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 11 июня 2020 года, которым

НАУМОВ ИА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

26 мая 2008 года приговором Калужского районного суда Калужской области с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, по ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 16 июня 2017 года по отбытии срока наказания, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод N 1) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод N 2) к 10 годам 6 месяцам лишения;

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод N 3) к 9 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 157 УК РФ (эпизод N 4) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Наумову И.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Наумову И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Наумову И.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 февраля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кулакова И.А, объяснения осужденного Наумова И.А. и его защитника - адвоката Пирского В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркушева Е.С. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумов И.А. признан виновным:

- в покушении, то есть в совершении умышленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- в покушении, то есть в совершении умышленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- в покушении, то есть в совершении умышленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- а также в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступления совершены в "адрес"; предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совершено в период по 08 февраля 2019 года, предусмотренные ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в период по 18 февраля 2019 года, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ - в период с 24 октября 2018 года по 01 февраля 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Наумов И.А. свою вину признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Наумов И.А. в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания просит приговор суда изменить, применив к нему положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Как указывает осужденный, он свою вину признал в полном объеме, дал последовательные показания, активно способствовал расследованию преступлений, изъявив желание изобличать лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Им было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При его участии было выявлено конкретное указанное в апелляционной жалобе лицо, в настоящий момент обвиняемое в совершении тяжкого преступления, связанного с оборотом наркотиков. Тем самым им было выполнено досудебное соглашение о сотрудничестве, что при вынесении приговора учтено не было. Им частично возмещен ущерб потерпевшей от преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. Его действия, направленные на активное способствование раскрытию преступления и по изобличению лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, с учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном, следовало признать исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, у него на иждивении находится еще один малолетний ребенок ФИО9, которая проживала с ним. Он положительно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания, страдает хроническим заболеванием. Изложенное в своей совокупности давало основание для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Наумова И.А. в совершении установленных приговором действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств: показаниях самого осужденного Наумова И.А. в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам; показаниях свидетелей - сотрудников полиции, принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение преступной деятельности осужденного; результатах данных мероприятий; результатах досмотра задержанного осужденного и обыска по месту его жительства, результатах осмотра его телефона и прослушивания его телефонных переговоров; заключениях экспертиз и других исследованных в судебном заседании доказательствах - и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Выводы о виновности родителя Наумова И.А. в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тоже соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств: показаниях самого осужденного Наумова И.А, не оспаривавшего непринятие им без каких-либо уважительных причин надлежащих мер для погашения задолженности по алиментам; показаниях законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО10 - ФИО11, свидетеля ФИО12, материалах, содержащих копии исполнительных производств, а также данные о привлечении осужденого к административной ответственности 11 октября 2018 года по ст. 5.35.1 КоАП РФ и других, исследованных в судебном заседании доказательствах - и в апелляционной жалобе также не оспариваются.

Действия Наумова И.А. получили верную правовую оценку. Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях осужденного квалифицирующих признаков совершения покушений на преступления в значительном и крупном размере, а также организованной группой являются обоснованными, приведенные по этому поводу в приговоре мотивы убедительны, соответствуют постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", а также положениям ч. 3 ст. 35 УК РФ. Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствуют их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке, изъятие в месте жительства осужденного электронных весов, наличие соответствующей договоренности с организатором и иные установленные судом обстоятельства дела.

При определении осужденному вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, положительную характеристику с места отбывания наказания, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - также наличие малолетнего ребенка, а по ч. 1 ст. 157 УК РФ - частичное возмещение имущественного вреда), отягчающее наказание обстоятельство, которым является рецидив преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом первой инстанции были установлены и учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания.

Постановлением врио заместителя прокурора "адрес" от 09 декабря 2019 года досудебное соглашение о сотрудничестве с Наумовым И.А. в связи с невыполнением осужденным его условий было прекращено. В связи с чем учитывать данные о нем у суда основания отсутствовали.

Оснований для вывода о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, как и не находит обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего Наумову И.А. наказание, судом признан особо опасный рецидив преступлений, наличие которого действительно подтверждено материалами дела, но противоречит приведенной в п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ формулировке. Предусмотренный названной нормой перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В этой связи отягчающие наказание обстоятельства должны быть изложены в приговоре таким образом, как они предусмотрены в законе.

С учетом изложенного, в силу п. 3 ст. 389.14 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде особо опасного рецидива преступлений, признав отягчающим наказанием обстоятельством рецидив преступлений.

Вносимые в приговор суда изменения не являются основанием для смягчения назначенного Наумову И.А. наказания.

Одновременно с этим судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", обоснованно определилНаумову И.А. вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию особого режима (п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ), исходя из наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, который образован судимостью по приговору Калужского районного суда Калужской области от 26 мая 2009 года за особо тяжкое преступление.

Основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу допущено не было.

Ошибочное указание во вводной части приговора на то, что 16 июня 2017 года по приговору Калужского районного суда Калужской области от 26 мая 2009 года Наумов И.А. был освобожден условно-досрочно, а не по отбытии срока наказания, как это следует из материалов дела, носит технический характер и не влияет на существо судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 11 июня 2020 года в отношении НАУМОВА ИА изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде особо опасного рецидива преступлений, признав отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

В остальной части приговор суда в отношении Наумова И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи