Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 13 ноября 2020 г. по делу N 22-1470/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельникова Г.В.

судей Аркатовой М.А. и Кулакова И.А.

при секретаре судебного заседания Амирханян Р.Д.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лосева А.И. и потерпевшего Потерпевший N1 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2020 года, которым

ЛОСЕВ АИ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Лосеву А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть время содержания под стражей с 16 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором решен вопрос по предъявленному гражданскому иску и о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Жданович БВ, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кулакова И.А, объяснения осужденного Лосева А.И. и его защитника - адвоката Володина О.П, объяснения осужденного Ждановича Б.В. и его защитника адвоката Ерофеевой И.С, а также объяснения потерпевшего Потерпевший N1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Маркушева Е.С, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лосев А.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц.

Преступление совершено 08 апреля 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Лосев А.И. свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Лосев А.И. просит смягчить назначенное ему приговором суда наказание. Как указывает осужденный, он имеет двух малолетних детей, нуждающихся в его моральной и материальной помощи, кроме того, он женат и воспитывает двух детей супруги от первого брака. Он активно помогал следствию в раскрытии преступления и изобличению других его участников, оказал медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Вину признал частично, поскольку не был согласен с квалификацией его действий по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ. Он примирился с потерпевшим Потерпевший N1, тот к нему претензий не имеет, он (осужденный) принес ему свои извинения, от материальной помощи потерпевший отказался. У него (Лосева А.И.) имеется "адрес" регистрация, проживал он по месту жительства жены и детей. Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется. О случившемся он сожалеет. Показания свидетелей Свидетель N1 и Свидетель N2 не должны были браться во внимание, поскольку у Свидетель N1 было условное осуждение и она могла оговорить его (Лосева А.И.) и Ждановича Б.В, чтобы "избежать какой-либо ответственности". Свидетель N2 же является сожителем Свидетель N1 и "будет на ее стороне". Умысла на причинение телесных повреждений у него (Лосева И.И.) не было, поскольку все произошло спонтанно. Он один наносил удары потерпевшему, в момент же нанесения ударов осужденным Ждановичем Б.В. его не было в помещении. Потерпевший N1 до встречи с ним подрался с другими лицами и мог ранее получить имеющиеся повреждения. Потерпевший говорил об этом следователю, но тот это "не счел важным и не указал это в деле".

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) потерпевший Потерпевший N1 просит смягчить назначенное Лосеву А.И. наказание или прекратить в отношении него уголовное дело. Как указывает потерпевший, судом учтены не все обстоятельства, которые могли повлиять на назначение Лосеву А.И. наказания. Лосев А.И. имеет регистрацию, неофициальный, но постоянный доход, его дети нуждаются в его поддержке, он воспитывает детей жены от другого брака, активно помогал следствию, вину признал, все его судимости погашены. Показания свидетелей Свидетель N1 и Свидетель N2 не должны были браться во внимание, поскольку они могли договориться о том, что им говорить в суде. В момент дачи показаний он (потерпевший) не полностью отошел от наркоза и не мог вспомнить все подробности происшествия. Оперативные работники сообщили ему о происшедшем в соответствии с показаниями свидетеля Свидетель N1, Лосевым А.И. ему были принесены извинения, к нему он претензий не имеет, просил "закрыть" в отношении него уголовное дело. С ним у него произошла "словесная ругань". Лосев А.И. не мог нанести тяжкие телесные повреждения, так как находился на кухне с другим человеком.

В письменных возражениях государственный обвинитель ФИО14 просит апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший N1 оставить без удовлетворения, находя изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, а приговор суда - законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Лосева А.И. в умышленном причинении группой лиц со Ждановичем Б.В. тяжкого вреда здоровью Потерпевший N1, опасного для жизни человека, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, по делу достоверно установлено и не оспаривается в апелляционных жалобах, что в период с 14 часов 00 минут до 21 часа 10 минут 08 апреля 2019 года Лосев А.И. и Жданович Б.В. совместно с Потерпевший N1 и Свидетель N1 находились в квартире последней, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", где совместно распивали спиртные напитки. В данной квартире Потерпевший N1 в указанный период времени был подвергнут избиению, в результате чего госпитализирован. Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой у потерпевшего Потерпевший N1 установлены повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер с 2 сторон, с повреждением правого и левого легкого и развитием двустороннего пневмоторакса, двустороннего травматического пульмонита, пневмомедиастинума, подкожной и межмышечной эмфиземы в области грудной клетки, шеи и лица, множественных ссадин и кровоподтеков в области туловища, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Также зафиксированы повреждения в виде перелома передней стенки левой гайморовой пазухи, гемосинуса, перелома костей носа, кровоподтеков и множественных ссадин в области лица, причинившие вред здоровью средней тяжести, и повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков в области нижних конечностей, вреда здоровью не причинившие.

В ходе судебного заседания сам осужденный Лосев А.И. не оспаривал, что в квартире Свидетель N1 подверг избиению Потерпевший N1, нанеся указанные в обвинении удары, не оспаривал также и то обстоятельство, что потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью в результате его действий.

Согласно приведенному заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшего для образования повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, достаточно 2 травматических воздействий в область правой половины грудной клетки, 2 травматических воздействий в область левой половины грудной клетки.

По показаниям осужденного Лосева А.И. в качестве подозреваемого на допросе 17 апреля 2019 года в ходе конфликта с Потерпевший N1 он (Лосев А.И.) нанес удар по щеке Потерпевший N1, а затем кулаком в грудную клетку, от чего Потерпевший N1 упал. В последующем в ходе распития спиртного Жданович Б.В. неоднократно подвергал Потерпевший N1 избиению, в том числе нанося удары руками и ногами по туловищу потерпевшего.

Из показаний осужденного Ждановича Б.В. в качестве подозреваемого на допросе 02 октября 2019 года следует, что 08 апреля 2019 года в ходе распития спиртного Лосев А.И. предложил ему и Свидетель N1 "дать по морде" Потерпевший N1 В последующем в квартире Свидетель N1 Лосев А.И. в ходе конфликта с Потерпевший N1 начал того избивать, нанеся ему не менее 2-3 ударов кулаками в лицо, от чего тот упал на пол, а затем нанес не менее пяти ударов ногами, обутыми в "берцы", по груди, ребрам и голове. Через некоторое время Лосев А.И. продолжил бить потерпевшего, нанося удары в область головы и тела. В процессе избиения Лосев А.И. обратился к нему (Ждановичу Б.В.) со словами: "А я тебя зря брал с собой? Давай помогай мне". После этого он (Жданович Б.В.) подошел к Потерпевший N1 и нанес тому 2-3 удара кулаком руки по спине, и 2-3 удара кулаком руки в область живота или груди. В последующем после возвращения его и Свидетель N2 из магазина он понял, что Лосев А.И. повторно избил пытавшегося убежать Потерпевший N1

Из показаний в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший N1 следует, что в квартире Свидетель N1 он был подвергнут избиению Лосевым А.И. и Ждановичем Б.В, которые наносили удары ему поочередно, при этом каждым из них были нанесены удары в область груди и ребер.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления были подтверждены свидетелем Свидетель N1

На основании этих и других подробно изложенных в приговоре доказательств суд пришел к правильному выводу о виновности Лосева А.И. в инкриминируемом ему преступлении и обоснованно отверг приводимые в судебном заседании доводы о том, что осужденный Жданович Б.В. в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший N1 не участвовал.

Доказательства, положенные судом в основу своих выводов о виновности Лосева А.И, правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела. При этом доказательства, рассмотренные в судебном заседании, судом были проверены и оценены по правилам, предусмотренным ст. 87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб ставить под сомнение достоверность и процессуальную допустимость положенных в основу приговора показаний потерпевшего Потерпевший N1, свидетелей Свидетель N1 и Свидетель N2 у суда не имелось. Объективные основания считать, что у данных лиц на момент дачи показаний имелись мотивы для оговора Лосева А.И. у суда отсутствовали.

Из материалов дела следует, что наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший N1 находятся в прямой связи с действиями каждого из осужденных. Хотя Лосев А.И. и Жданович Б.В. заранее не договаривались о совместном совершении преступления, но, нанося удары в область груди и ребер потерпевшего, ставили целью достижение общего преступного результата, сознательно объединили усилия, направленные на причинение Потерпевший N1 повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью.

Оснований считать, что преступление было совершено иными лицами либо при иных, нежели установлено судом обстоятельствах, не имеется.

Действия осужденного Лосева А.И. получили в приговоре суда верную юридическую оценку.

Наказание Лосеву А.И. назначено с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств (частичного признания вины, активного способствования расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличия малолетних детей у виновного, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер, направленных на заглаживание морального вреда потерпевшему, выразившихся в примирении с ним), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и является справедливым.

При этом судом первой инстанции были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Представленная в суд апелляционной инстанции характеристика осужденного Лосева А.И. из ФКУ СИЗО- N УФСИН России по "адрес" справедливость назначенного наказания под сомнение поставить не может.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2020 года в отношении ЛОСЕВА АИ оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи