Апелляционное постановление Калужского областного суда от 28 декабря 2020 г. по делу N 22-1498/2020

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Романовой Н.А.

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.

с участием прокурора Пучковой Л.Н.

осужденной Граховской К.Н, ее защитника- адвоката Марковой З.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Граховской К.Н. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 25 сентября 2020 года, по которому в удовлетворении ходатайства осужденной

Граховской К.Н, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав осужденную Граховскую К.Н, ее защитника -адвоката Маркову З.В, подержавших апелляционную жалобу, прокурора Пучкову Л.Н, возражавшую на доводы апелляционной жалобы и полагавшую необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 6 ноября 2015 года (с учетом изменений, внесенных президиумом Смоленского областного суда от 27 февраля 2019 года) Граховская К.Н. осуждена по ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 6 ноября 2015 года. Конец срока - 3 мая 2022 года.

Осужденная Граховская К.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 25 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденной Граховской К.Н. отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Граховская К.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и освободить ее условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Указывает, что решение немотивированно, обстоятельства, имеющие существенное значение, не учтены. Она положительно характеризуется, имеет двоих детей, один из которых является инвалидом с детства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство осужденной Граховской К.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом полно, объективно и всесторонне. Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Граховской К.Н. об условно-досрочном освобождении, соответствует требованиям ст.79 УК РФ, является законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным.

В силу ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместили вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вывод о том, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может сделать на основании всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность осужденной и ее поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.

При рассмотрении ходатайства суд располагал всеми сведениями, характеризующими личность осужденной Граховской К.Н. и ее поведение за весь период отбывания наказания, в том числе и теми, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе.

Судом обоснованно отмечены в постановлении и в соответствии с другими характеризующими данными о личности осужденной учтены периодичность получения поощрений, отсутствие сведений, о поощрениях в 2017 и 2018 годах, нахождение в обычных условиях отбывания наказания. Согласно характеристике администрации исправительного учреждения осужденная ФИО1 стремится к исправлению, на психотравмирующую ситуацию не всегда реагирует взвешенно и рационально.

Фактическое отбытие осужденной определенной части срока наказания, наличие поощрений, добросовестное отношение к труду не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, поскольку соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденной в период отбывания наказания.

Наличие у осужденной Граховской К.Н. двоих несовершеннолетних детей на иждивении, заболевания у нее и детей учтено судом в приговоре в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Граховской К.Н, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся данные о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания, правильно пришел к выводу о том, что названные сведения недостаточны для окончательного вывода об исправлении осужденной и возможности ее условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах, не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующему основанию.

В описательно - мотивировочной части постановления указано на учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, за которое осуждена Граховская К.Н, как обстоятельства, которые учитывались судом при рассмотрении ходатайства осужденной.

Данная ошибка не повлияла на законность и обоснованность постановления, но подлежит устранению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 25 сентября 2020 года в отношении осужденной Граховской К.Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, за которое осуждена Граховская К.Н, как обстоятельства, которые учитывались судом при рассмотрении ходатайства осужденной.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А.Романова