Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 07 декабря 2020 г. по делу N 22-1567/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой С.А, судей Ушакова В.В. и Полковникова А.В, при помощнике судьи Исмагиловой Е.М, с участием: прокурора Маркушева Е.С, осужденного Исмоилова Н.Т. и его защитника - адвоката Володина О.П, переводчика ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Исмоилова Н.Т. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 09 октября 2020 года, которым

ИСМОИЛОВ Н.Т, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

года в "адрес", несудимый, осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Исмоилову Н.Т. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Исмоилову Н.Т. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ Исмоилову Н.Т. в срок отбытия наказания зачтено время его фактического задержания и содержания под стражей в период с 25 апреля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Полковникова А.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражении на нее, объяснение осужденного Исмоилова Н.Т. и его защитника - адвоката Володина О.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркушева Е.С, возражавшего против доводов жалобы и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Исмоилов Н.Т. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление согласно приговору совершено 25 апреля 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Исмоилов Н.Т. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Исмоилов Н.Т. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на назначение ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что:

- он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, характеризуется положительно, ранее не судим;

- судом не учтено, что он имеет на иждивении троих малолетних детей ("данные изъяты" лет), супругу, а также мать-пенсионерку;

- потерпевшая претензий к нему не имеет и просила не лишать его свободы. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание или депортировать в "адрес".

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Исмоилова Н.Т. государственный обвинитель Холопова Р.Е. выражает несогласие с доводами жалобы и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность осужденного Исмоилова Н.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что 25 апреля 2020 года в вечернее время она находилась на остановке общественного транспорта "адрес" В это время к ней подошел ранее ей незнакомый Исмоилов Н.Т, который схватил её и потащил за остановку, где повалил её на землю и ударил рукой по лицу, причинив ей физическую боль. Она достала телефон, чтобы позвонить, при этом Исмоилов Н.Т. забрал у неё телефон и еще один раз ударил её рукой по лицу, причинив ей физическую боль. Проходящий мимо прохожий стал что-то говорить Исмоилову Н.Т, и тот вместе с телефоном и банковской картой на имя ФИО2, находящейся в чехле телефона, убежал в сторону леса. Похищенный телефон марки " "данные изъяты"" она оценивает в "данные изъяты" рублей;

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, о том, что 25 апреля 2020 года около 21 часа 20 минут он, переходя надземный переход через "адрес", услышал женские крики о помощи в районе остановки общественного транспорта. Подойдя, он увидел, что за остановкой на земле лежит женщина, как он позже узнал, ФИО1, которую удерживал мужчина. Он потребовал у мужчины отпустить ФИО1, после чего мужчина убежал в лес. ФИО1 сообщила ему, что мужчина похитил у неё мобильный телефон и банковскую карту, после чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Нападавший, которым оказался Исмоилов Н.Т, был вскоре задержан полицией;

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании о том, что, являясь инспекторами ДПС, они 25 апреля 2020 года осуществляли патрулирование на "адрес" и при движении в сторону "адрес" автодороги около "данные изъяты" увидели группу людей. Остановившись, они узнали, что этими лицами был задержан Исмоилов Н.Т, который избил женщину и отобрал у неё телефон. Они вызвали оперативную группу ОМВД "данные изъяты" и доставили Исмоилова Н.Т, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в дежурную часть полиции;

- данными заявления ФИО1 от 25 апреля 2020 года о привлечении к ответственности неизвестного лица, который на остановке общественного транспорта "адрес" причинил ей телесные повреждения и похитил телефон;

- данными заключения судебно-медицинского эксперта N от 15 мая 2020 года, согласно которому у Зайцевой Н.В. при освидетельствовании обнаружены повреждения в виде кровоподтеков век левого глаза со скуловой областью, левой надбровной области со скуловой областью, которые вреда здоровью не причинили;

- данными протокола осмотра от 25 апреля 2020 года, согласно которому Исмоилов Н.Т. в кабинете ОМВД России по "данные изъяты" добровольно выдал похищенный им телефон "данные изъяты" и банковскую карту "данные изъяты" на имя ФИО2

В обоснование вины осужденного в приговоре приведены и другие доказательства, исследованные судом.

В судебном заседании осужденный полностью признал свою вину по инкриминируемому ему преступлению.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Заявление осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что в ходе предварительного следствия переводчик неправильно осуществлял перевод, ничем не подтверждается, в связи с чем признается необоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом верно. Действия осужденного Исмоилова Н.Т. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденному Исмоилову Н.Т, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, и обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.

Вопреки доводам жалобы осужденного, потерпевшая ФИО1, заявляя об отсутствии претензий к осужденному, вопрос о его наказании оставляла на усмотрение суда.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 09 октября 2020 года в отношении Исмоилова Н.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: