Апелляционное постановление Калужского областного суда от 23 декабря 2020 г. по делу N 22-1625/2020

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи

Ушакова В.В, при помощнике судьи

Грушко И.С, рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пилата С.А. на приговор Козельского районного суда Калужской области от 21 октября 2020 года, по которому

Пилат С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Беларусь, несудимый, осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - к обязательным работам сроком двести сорок часов;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ - к лишению свободы сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Пилату С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Пилату С.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Пилат С.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Пилату С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пилата С.А. под стражей с 21 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору решен вопрос о распределении процессуальных издержек и вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав объяснение осужденного Пилата С.А. и его защитника - адвоката Орловой М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пучковой Л.Н, полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Пилат С.А. признан виновным в:

- краже, то есть тайном хищении чужого имущества;

- незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Пилат С.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении к ней) осужденный Пилат С.А, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, ставит вопрос об изменении приговора и назначении наказания, несвязанного с реальным лишением свободы. В обоснование своей позиции осужденный ссылается на такие данные, как: признание своей вины, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба по первому эпизоду, наличие малолетних детей. Кроме того, осужденный обращает внимание на состояние своего здоровья и наличие такого заболевания, как ВИЧ-инфекция.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гладских К.И. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное Пилату по своему виду и размеру наказание - справедливым.

Выводы суда о виновности Пилата в совершении преступлений, за которые он осужден при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства, надлежаще оцененными в их совокупности, не оспариваются сторонами.

Такие выводы кроме признательных показаний самого осужденного Пилата, признавшего как факт хищения электрического рубанка, так и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший N1, свидетелей Свидетель N6, Свидетель N1, Свидетель N2, Свидетель N3, Свидетель N4, Свидетель N5, письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробное содержание, анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия Пилата квалифицированы судом правильно.

Содержащиеся в приговоре выводы суда относительно квалификации действий осужденного, в том числе с учетом позиции государственного обвинителя, надлежащим образом мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости.

Оснований для вывода о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется.

Назначая осужденному наказание, суд в полной мере учел положения ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие ему наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в апелляционной жалобе.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о нем, назначения справедливого наказания осужденному и смягчению оно не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Козельского районного суда Калужской области от 21 октября 2020 года в отношении Пилат С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: судья В.В. Ушаков