Апелляционное постановление Калужского областного суда от 11 января 2021 г. по делу N 22-21/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Романовой Н.А.

при помощнике судьи Симонове В.С.

с участием прокурора Бызова А.В.

осужденного Салеева К.Г, его защитника - адвоката Григорян А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора "адрес" Исаевой В.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 16 ноября 2020 года, по которому

Салеев К.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый по приговору Козельского районного суда Калужской области от 26 октября 2015 года по ч.4 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 16 сентября 2019 года, осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Козельского районного суда Калужской области от 26 октября 2015 года, и окончательно назначить Салееву К.Г. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу избрана Салееву К.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Салееву К.Г. по настоящему приговору исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть Салееву К.Г. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 16 ноября 2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав прокурора Бызова А.В, поддержавшего апелляционное представление, осужденного Салеева К.Г. и его защитника - адвоката Григорян А.В, возражавших на доводы апелляционного представления, просивших приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Салеев К.Г. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Преступление им совершено 28 июля 2020 года в период с 00 часов 00 минут до 2 часов 50 минут в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дознание по уголовному делу проведено по ходатайству Салеева К.Г. в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании Салеев К.Г. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель- помощник прокурора "адрес" Исаева В.В, не оспаривая выводов суда о виновности Салеева К.Г. в совершении преступления, считает приговор незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона.

Обращая внимание на обстоятельства преступления в отношении Салеева К.Г, п.56 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", положения ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, утверждает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора неверно указал принцип частичного сложения наказаний, поскольку данный принцип применяется при сложении наказаний по ст.69 УК РФ, а не по ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения неверно назначен судом в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку данный пункт указанной статьи содержит правила назначения наказания осужденным к лишению свободы в случае совершения мужчиной тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, Салеев К.Г. совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем правила п."б" ч.1 ст.58 УК РФ неприменимы.

Факт совершения Салеевым К.Г. преступления установлен правоохранительными органами до дачи признательных объяснений Салеева К.Г.

В связи с этим необходимо исключить из приговора указание на явку с повинной, как на смягчающее вину обстоятельство.

В заключении автор апелляционного представления просит приговор изменить: исключить из описательной части приговора указание на принцип частичного сложения наказаний, указание на применение при определении вида исправительного учреждения п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, указание на явку с повинной, как на смягчающее вину обстоятельство. Признать Салеева К.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору суда, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Козельского районного суда Калужской области от 26 октября 2015 года, и окончательно назначить Салееву К.Г. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Салеева К.Г. рассмотрено судом в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства при проведении дознания в сокращенной форме.

Предусмотренные законом процессуальные права Салеева К.Г, в том числе его право на защиту, судом реально обеспечены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что дознание по уголовному делу в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

При этом решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании добровольно заявленного осужденным Салеевым К.Г. ходатайства после консультации с защитником, с учетом того обстоятельства, что предъявленное Салееву К.Г. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Суд убедился, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденный осознает.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Квалификация действий Салеева К.Г. является правильной.

Наказание Салееву К.Г. назначено в соответствии с требованиями, установленными ст.6, ч.2 ст.43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и является справедливым, то есть соответствующим общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Суд первой инстанции в полной мере и верно учел все обстоятельства, доказанные по уголовному делу, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания осужденного Салеева К.Г.

Суд мотивировал в приговоре назначение наказания осужденному в виде реального лишения свободы, указав на отсутствие оснований для применения ст.53.1, 64, 73 УК РФ. Оснований не согласиться с данными решениями суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционного представления положения статьи 70 УК РФ изложены в приговоре верно.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденному Салееву К.Г, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вид исправительного учреждения назначен судом правильно.

Вместе с тем приговор суда в отношении Салеева К.Г. подлежит изменению по следующему основанию.

Согласно п.29 постановления пленума Верховного Суда РФ N58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Вместе с тем, как видно из обстоятельств преступления, Салеев К.Г, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный знак N, двигался по улицам "адрес" вплоть до остановки и отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" 28 июля 2020 года в 2 часа 50 минут у "адрес". После чего Салеев К.Г. 28 июля 2020 года в 3 часа 45 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признав в качестве обстоятельства, смягчающего Салееву К.Г. наказание, явку с повинной, которой суд счел объяснение, данное Салеевым К.Г. до возбуждения уголовного дела, суд не учел, что до получения объяснения Салеева К.Г. сотрудники правоохранительного органа были с достоверностью осведомлены о его причастности к совершению преступления. Новых обстоятельств, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительного органа, осужденный Салеев К.Г. в своем объяснении не сообщил.

В связи с этим суд исключает из приговора указание на явку с повинной как на смягчающее наказание обстоятельство.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 16 ноября 2020 года в отношении Салеева К.Г. изменить.

Исключить из приговора указание на явку с повинной как на смягчающее наказание обстоятельство.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Романова Н.А.