Апелляционное постановление Калужского областного суда от 11 января 2021 г. по делу N 22-30/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Романовой Н.А.

при помощнике судьи Симонове В.С.

с участием прокурора Бызова А.В.

осужденного Ушакова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ушакова С.В. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 13 ноября 2020 года, по которому в удовлетворении ходатайства осужденного

Ушакова С.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав осужденного Ушакова С.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бызова А.В, возражавшего на доводы апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Серпуховского городского суда Московской области от 10 декабря 2014 года Ушаков С.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 28 ноября 2013 года. Конец срока - 27 ноября 2021 года.

Осужденный Ушаков С.В. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В удовлетворении вышеуказанного ходатайства обжалуемым постановлением отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ушаков С.В, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. По мнению автора жалобы, решение незаконно, конкретные фактические обстоятельства не приведены. Обращает внимание на мнение администрации исправительного учреждения. Он имеет 11 поощрений и 2 взыскания, полученные в 2018 году, которые погашены, по прибытии в исправительное учреждение трудоустроен и характеризуется положительно. Ссылается на то, что в исправительном учреждении менялось руководство. В случае его освобождения из мест лишения свободы намерен трудоустроиться и проживать по месту регистрации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.При вынесении решения судом были приняты во внимание и надлежаще оценены все обстоятельства, подлежащие учету при рассмотрении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Мотивы принятого решения с учетом конкретных фактических обстоятельств, исследованных в судебном заседании, приведены в обжалуемом постановлении.

Судом обоснованно отмечено в постановлении и в соответствии с другими характеризующими данными о личности осужденного учтено, что за допущенные нарушения порядка отбывания наказания 29 января 2018 года и 26 июня 2018 года осужденный дважды водворен в ШИЗО. Отбывает наказание в обычных условиях. Находясь в ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по "данные изъяты" с 5 февраля 2015 года, осужденный Ушаков С.В. долгое время не поощрялся администрацией исправительного учреждения. В 2018 году осужденный поощрений не имеет.

Помимо этого, в характеристике администрации исправительного учреждения на Ушакова С.В, утвержденной 26 февраля 2020 года врио начальника ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по "данные изъяты", отмечено, что осужденный Ушаков С.В. из мероприятий воспитательного характера не делает для себя правильные выводы.

Фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания, поощрения, отношение к труду не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, а соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения по заявленному ходатайству не предопределяет судебное решение.

На основании представленных и исследованных в судебном заседании материалов, принимая во внимание характеризующие данные о личности и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному Ушакову С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы об изменении руководства исправительного учреждения не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 13 ноября 2020 года в отношении Ушакова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Романова