Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 33-2049/2020

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи ВербицкойЕ.В., при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Пермякова С.С. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03 ноября 2020 года о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края, установил:

Пермяков С.С. предъявил иск к САО "ВСК" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки. В обоснование требований указал, что 13 ноября 2019 года в 20 час. 10 мин. на пр. 50 лет Октября, д. 35 в г. Петропавловск-Камчатский произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). ФИО1, управляя транспортным средством "Ниссан Атлас", государственный регистрационный знак N, при движении задним ходом совершил наезд на вывеску магазина " "данные изъяты"". Гражданская ответственность ФИО1. застрахована в САО "ВСК" согласно полису ОСАГО "данные изъяты". В результате ДТП вывеске магазина " "данные изъяты"", принадлежащей на праве собственности Пермякову С.С, были причинены механические повреждения. При обращении истца в САО "ВСК" страховщиком выплата не произведена, отказа в выплате не направлено. При обращении к финансовому уполномоченному получено решение о прекращении рассмотрения обращения. В соответствии со справкой ИП "данные изъяты". цена вывески составила 115000 руб. Истец просил взыскать с САО "ВСК" в свою пользу материальный ущерб в сумме 115000 руб, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по день вынесения решения суда, которая за период с 07 июля 2020года по 26 июля 2020 года составляет 23000 руб, судебные расходы 15462руб.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03 ноября 2020 года гражданское дело N 2-4763/2020 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Камчатского края.

В частной жалобе представитель истца Пермякова С.С. Заец Д.Л. просит определение отменить, указав, что истец обратился в суд как физическое лицо, данная вывеска принадлежит ему на праве собственности без указания на статус индивидуального предпринимателя, обязательной регистрации права не требует.

По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.333, ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 года N1-П).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч.3 ст. 22 ГПКРФ).

В силу ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2 ст. 27 АПК РФ).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 28 АПК РФ).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

При этом необходимо учитывать, что предпринимательской признается инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли или иного дохода, осуществляемая на свой риск и под свою имущественную ответственность.

Исходя из системного толкования указанных норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления) и не связанным с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении подсудности спора, связанного с обязательным страхованием, рассмотрение которого относится к компетенции судов общей юрисдикции, судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края, суд основывался на том, что ПермяковС.С. является директором и учредителем ООО "Мезоэксперт41", имеет статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем пришел к выводу, что вывеска магазина выступает объектом предпринимательской деятельности, поскольку используется при осуществлении такой деятельности.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может, считает, что определение постановлено без учета фактических обстоятельств дела на основании следующего.

В подтверждение принадлежности истцу, как физическому лицу-гражданину, поврежденного имущества, представлена справка от ФИО2 о праве личной собственности Пермякова С.С. на витрину и световую вывеску, справка подрядчика о заказе и оплате Пермяковым С.С. 10 октября 2017 года световой вывески " "данные изъяты"".

Доказательств того, что вывеска является объектом предпринимательской деятельности, для извлечения прибыли, материалы дела не содержат. Вывеска носит информационный характер и не связана с рекламой, которая имеет своей целью распространение сведений исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям или начинаниям. Кроме того, наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием для признания настоящего спора связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесения его к подсудности арбитражного суда.

При установленных обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03 ноября 2020 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Пермякова Сергея Сергеевича к САО "ВСК" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края отменить, частную жалобу представителя истца Пермякова С.С. - ЗаецД.Л. удовлетворить.

Гражданское дело по иску Пермякова Сергея Сергеевича к САО "ВСК" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки возвратить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для его рассмотрения по существу.

Председательствующий