Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 14 января 2021 г. по делу N 33а-17/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю, судей: Манохина В.В, Лаврентьева В.В, при помощнике судьи Скакун О.В, административного истца и его представителя Сакуна А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-460/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 12 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Департамента Ресурсного обеспечения МО РФ полковника Демидова Александра Викторовича об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО), связанных с принятием решения о снятии истца с учета нуждающихся в жилых помещениях и отказом в предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В. и объяснения административного истца и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как следует из решения суда и материалов дела, Демидов проходит военную службу по контракту и в установленном порядке был признан нуждающимся в получении жилья для постоянного проживания с 19 мая 2015 года. ДЖО Демидову было распределено жилое помещение по адресу "адрес"

Решением ДЖО от 28 апреля 2020 года N Р-15067/2020 истцу было отказано в предоставлении указанного жилого помещения и он был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку ранее предоставленное ему служебное жилое помещение по адресу: "адрес", Демидов в установленном порядке не сдал.

Полагая свои права нарушенными, Демидов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ДЖО от 28 апреля 2020 года N Р-15067/2020, и обязать ДЖО отменить это решение, восстановить его на учете нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания и предоставить ему жилое помещение.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления Демидову отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы ее автор, излагая обстоятельства административного дела, указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод, что Демидов самостоятельно изменив порядок пользования служебной квартирой, допустил возможность приватизации ее бывшими членами его семьи и последующего ее отчуждения, чем лишил себя возможности сдать ранее предоставленное ему жилое помещение, поскольку после перевода его к новому месту военной службы, расторжении брака и признании его решением суда утратившим право пользования служебным жилым помещением и снятием с регистрационного учета он неоднократно обращался к жилищным органам и командованию воинской части о принятии от него служебного жилого помещения, однако в этом ему было отказано.

Полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что жилищные органы Министерства обороны Российской Федерации не приняли должных мер по выселению бывших членов его семьи со служебного жилого помещения и, будучи привлеченными к делу по иску его бывшей супруги о приватизации его, не возражали против удовлетворения иска и прекращения права собственности Российской Федерации, а также права оперативного управления на указанное жилое помещение, тем самым, допустили его приватизацию, отчуждение и утрату, а решение суда не обжаловали.

Обращает внимание, что его действия были направлены на сдачу служебного жилого помещения государству. Он обращался с заявлением к начальнику жилищного органа, указывая на снятие его с регистрационного учета и фактическое освобождение им данного жилого помещения. При этом он сообщал, что его бывшая супруга отказывается освобождать служебное жилое помещение, что являлось основанием либо для определения ее главным квартиросъемщиком либо для выселения.

В заключение автор жалобы указывает, что уполномоченный жилищный орган с учетом осведомленности о расторжении военнослужащим договора найма, мог и обязан был решить вопрос о выселении бывшей супруги военнослужащего и других бывших членов его семьи в судебном порядке. При этом действующее законодательство не возлагает на военнослужащего обязанностей по выселению из служебного жилого помещения бывших членов его семьи. Требование должностных лиц о предоставлении военнослужащим сведений о выселении бывшего члена семьи является для последнего заведомо неисполнимым ни при каких обстоятельствах, так как от его воли не зависит, а зависит от волеизъявления собственника такого помещения или уполномоченного им органа.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы.

Согласно пункту 14 указанной статьи, обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В соответствии с пунктом 1 Инструкции о выдаче, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 июля 2011 года N 1133, справка о сдаче жилого помещения является документом, подтверждающим фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим - гражданином Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и совместно проживающими с ним членами его семьи.

Приведенные нормы предусматривают, что если военнослужащий был обеспечен жилым помещением за счет федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых предусмотрена военная служба, и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления ему жилого помещения в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении пятилетнего срока, предусмотренного статьей 53 ЖК РФ.

Также из приведенных норм следует, что о сдаче жилого помещения в установленном порядке может свидетельствовать только его фактическое освобождение.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 октября 2018 года N 2515-О указал, что к особым условиям обеспечения военнослужащих жилыми помещениями Федеральный закон "О статусе военнослужащих" относит, помимо прочего, требование об однократности предоставления жилищных гарантий, предусмотренное и в качестве общего правила предоставления социальных гарантий, закрепленного пунктом 9 его статьи 2, согласно которому при наличии у военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей права на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и в качестве специального правила, содержащегося в абзаце первом пункта 14 его статьи 15. Предусмотренное указанным пунктом условие об однократности предоставления соответствующих жилищных гарантий, продиктованное недопустимостью необоснованного сверхнормативного обеспечения граждан жильем за счет бюджетных средств, не может расцениваться как расходящееся с конституционным принципом социальной справедливости и нарушающее конституционное право на жилище.

Как видно из материалов административного дела, административный истец в связи с прохождением военной службы был обеспечен служебным жилым помещением за счет государства, уехав к новому месту военной службы и не предприняв, установленных действующим законодательством, мер по сдаче указанного служебного жилого помещения, утратил в последующем возможность его сдать в установленном порядке, чем создал условия, требующие участия со стороны органов военного управления в повторном обеспечении его жилым помещением в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Таким образом, поскольку Демидов в период службы был обеспечен служебным жилым помещением, которое фактически не было освобождено, и возможность его сдачи установленным порядком в настоящее время отсутствует, то гарнизонный военный суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу, что административный истец не имеет права на обеспечение жилым помещением в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а соответственно, и основания для нахождения на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Доводам административного истца об отсутствии у него обязанности по фактической сдаче вышеуказанной служебной квартиры в связи с тем, что он на основании решения суда был признан утратившим право пользования ею и снят с регистрационного учета, а с согласия жилищных органов Министерства обороны Российской Федерации она была приватизирована бывшими членами го семьи, судом дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В деле отсутствуют и доказательства того, что административный истец обращался за решением вопроса в порядке п. 41 приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации".

Более того, утверждение стороны административного истца о невозможности обращения Демидова в суд с требованием о выселении бывших членов его семьи из служебного жилого помещения на законе не основано.

В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения за бывшим членом его семьи право пользования данным жилым помещением не сохраняется.

Таким образом, наниматель жилого помещения вправе требовать от бывших членов своей семьи выселиться из указанного жилого помещения. В том числе он вправе заявить соответствующие исковые требования в судебном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 12 октября 2020 года по административному исковому заявлению Демидова Александра Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное определение составлено 15 января 2021 года.

"Подписи"

Председательствующий

Судьи: