Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 января 2021 г. по делу N 33-299/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Секериной О.И, судей Шипунова И.В, Еремина В.А, при секретаре Подлужной А.И, с участием прокурора Текутьевой Я.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества страховая акционерная компания "Энергогарант" на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 28 сентября 2020 года по делу по иску Синявского И. И.ча к публичному акционерному обществу страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А, УСТАНОВИЛА:

Синявский И.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее по тексту - САК "Энергогарант") о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 175 250 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 26.03.2020 года по 19.08.2020 года в размере 175 250 рублей, финансовой санкции за несоблюдение сроков направления мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 2 628 рублей 60 копеек за период с 26.03.2020 по 24.04.2020 год, штрафа в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения в соответствии с положениями ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 87 625 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 445 753 рубля 60 копеек, ссылался на то, что 06 июня 2019 года в 13 часов 30 минут при движении по ул.Бийской в г.Белокурихе, при совершении маневра поворота на лево водитель Морозов С.В. совершил столкновение с мотоциклом под управлением истца, в результат чего истцу причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Все повреждения, а также степень тяжести вреда здоровью отражены во вступившим в законную силу судебном приговоре.

Истец Синявский И.И. 26 февраля 2020 года обратился в САК "Энергогарант" с заявлением о наступлении страхового случая и страховом возмещении. К заявлению были приложены банковские реквизиты для оплаты и заверенная копия приговора от 17 декабря 2019 года. Однако 23 апреля 2020 года ответчиком дан ответ об отказе в страховой выплате по причине отсутствия надлежаще оформленных медицинских документов..

25 мая 2019 года истцом повторно направлено заявление с приложением тех же самых документов, однако 10 июня 2020 года вновь последовала отказ в страховой выплате по аналогичным основаниям.

22 июня 2020 года истец обратился к финансовому уполномоченному, в котором просил признать отказ ответчика в страховом возмещении незаконным, однако решением от 22 июля 2020 года истцу отказано в удовлетворении требований по аналогичным основаниям.

Истец полагает, что поскольку в судебно приговоре перечислены все повреждения полученные в результат дорожно-транспортного происшествия, то отсутствовали основания для отказа в страховом возмещении.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 28 сентября 2020 года исковые требования Синявского И. И.ча удовлетворены частично. Суд взыскал с публичного акционерного общества страховая акционерная компания "Энергогарант" в пользу Синявского И. И.ча 165 250 рублей страховое возмещение, 100 000 рублей неустойку, 2 478 рублей 75 копеек финансовую санкцию, 82 625 рублей штраф, 4 000 рублей компенсацию морального вреда, всего 354 353 рубля 75 копеек. Взыскал с публичного акционерного общества страховая акционерная компания "Энергогарант" в пользу муниципального образования город Белокуриха государственную пошлину в размере 6 743 рубля 54 копейки.

В апелляционной жалобе на указанное решение ответчик просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что вопреки выводам суда, позиция ответчика основана на положении закона и подтверждена решением финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований истца.

В письменных возражениях прокурор просит оставить жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца и прокурор возражали против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца (п.3 этого Постановления).

В силу подп. "а" ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ Об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (п.2 ст.12).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0, 05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21 ст.12).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п.79 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

В п.81 этого Постановления указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.82).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего (п.83).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.86).

Согласно п.1 ст.5 этого ФЗ, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п.3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения) (п.4.1.).

В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (п.4.18).

Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения. Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно (п.4.19.).

Потерпевший вправе потребовать у страховщика произвести часть страхового возмещения, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению вреда. Страховщик в этом случае вправе осуществить часть страхового возмещения, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (п.4.24.).

В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части (п.4.25.).

Если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда (п.4.26.).

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1164 от 15.11.2012 г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.02.2015 N 150), сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п.3 этих Правил).

Согласно нормативам, предусмотренным в указанных Правилах, за сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением установлен размер процента 3, общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней - 5. За ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения установлен размер процента 0, 05. За перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков 4 и более позвонков установлен размер процента30.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального и процессуального права с учетом разъяснений Пленума ВС РФ, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, приговором Белокурихинского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2019 года, Морозов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений на период отбывания наказания.

Согласно мотивированной части вступившего в законную силу судебного приговора, 06 июня 2019 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, водитель Морозов С.В, в нарушение требований абзаца 1 подпункта 2.3.1 пункта 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), обязывающего водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, абзаца 2 подпункта 2.3.1 пункта 2.3 ПДД РФ, запрещающего водителю движение при неисправности рабочей тормозной системы, абзаца 1 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту как Основные положения), запрещающего эксплуатацию автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пункта 1.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений, управляя принадлежащим его жене ФИО на праве собственности, автомобилем "ФОРД ГРАНАДА", государственный регистрационный знак ***, с неисправностью тормозной системы заключающейся в отсутствии тормозной жидкости в питательном бочке в отсеке тормозных механизмов задних колес, двигался по проезжей части ул. Бийская в г..Белокуриха Алтайского края, от ул. Юбилейная в направлении к ул.

Изумрудная в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, покрытия проезжей части в виде сухого асфальта со скоростью около 10-20 км/ч.

В пути следования Морозов С.В. проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, в нарушение абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при выполнении маневра не создавать опасность и помех другим участникам дорожного движения, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования разметки, двигаясь в условиях недостаточной видимости встречной полосы движения, создаваемой проезжающим в попутном с ним направлении неустановленным грузовым автомобилем, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в указанных дорожных условиях, мер к снижению скорости автомобиля не принял, тем самым создал "опасность для движения", согласно пункта 1.2 "Опасность для движения" ПДД РФ - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, приступил к выполнению маневра поворота налево, на примыкающую с левой стороны дорогу по пер. Короткий г..Белокурихи Алтайского края, являющуюся второстепенной по отношению к дороге по ул. Бийская г..Белокурихи Алтайского края, не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, не включил световой указатель поворота соответствующего направления.

Из-за недостаточной видимости, Морозов С.В, не убедился в отсутствии приближающегося во встречном направлении транспортного средства - мотоцикла, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную обстановку, выполняя маневр поворот налево в районе дорожной разметки 1.1, пересек данную линию разметки, не убедившись в безопасности своего маневра, не уступил дорогу в соответствии с пунктом 1.2 "Уступить дорогу (не создавать помех)" ПДД РФ, требующего от участников дорожного движения не осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо мотоциклу "HONDA СВ600 S", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Синявского И.И, вследствие чего 06.06.2019 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, на проезжей части дороги по "адрес" по ул. Бийская в г..Белокуриха Алтайского края, осуществляя указанный маневр, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении мотоциклом "HONDA СВ600 S" государственный регистрационный знак ***, причинив водителю мотоцикла Синявскому И.И. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожными преступными действиями Морозова С.В, Синявскому И.И. были причинены следующие телесные повреждения:

- "данные изъяты".

Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3 относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесными повреждениями (по медицинскими критериями пункта "6.11.10" "Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ" N194н от 24.04.2008г.).

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Синявскому И.И, явилось грубое нарушение водителем Морозовым СВ. указанных требований ПДД РФ, Основных положений и дорожной разметки. Нарушение водителем Морозовым С.В. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ стоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Синявскому И.И.

Гражданская ответственность водителя Морозова С.В. застрахована в ПАО САК "Энергогарант".

Согласно заключению судебной-медицинской экспертизы *** от 04.07.2019г. у Синявского И.И. обнаружены телесные повреждения перечисленные в судебном приговоре, а также определена тяжесть вреда здоровья, указанная в приговоре суда.

Как следует из материалов отказного (выплатного) дела, Синявский И.И. обратился с заявлением в САК "Энергогарант" 26 февраля 2020 года о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Как следует из материалов дела и пояснения сторон, истцом Синявским И.И. к заявлению паспорт, банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, извещение о дорожно-транспортном происшествии, судебный приговор от 17 декабря 2019 года.

23 апреля 2020 года (спустя 40 рабочих дней) САК "Энергогарант" Синявскому И.И. направлен запрос о предоставлении медицинских документов и сообщено о том, что заявление рассмотрено будет после предоставления этих документов (л.д. 94).

25 мая 2020 года, поступившее в адрес ответчика 02 июня 2020 года, Синявский И.И. обратился к ответчику с заявлением о незаконном отказе в страховой выплате и 10 июня 2020 года в адрес истца направлен аналогичный ответ первому (л.д. 96, 102)

Из материалов дела усматривается, что в последующем, а именно, 22 июня 2020 года Синявский И.И. обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 175 250 рублей, неустойки, финансовой санкции.

Решение об отказе финансового уполномоченного датировано 22 июля 2020 года, вступило в законную силу 06 августа 2020 года.

Доводы ответчика о непредставлении истцом документов в полном объеме для производства выплат судом первой инстанции не приняты во внимание.

При этом суд, соглашаясь с позицией стороны ответчика и представленным им расчетом, определилразмер страхового возмещения в 165 250 рублей (33, 05% /500 000), так как по позиции сотрясение головного мозга при непрерывном лечении не менее 10 дней размер процента - 3, поскольку продолжительность лечения не менее 28 дней материалами дела не подтверждена.

Судебная коллегия, соглашается с такими выводами суда, поскольку они полностью соответствуют положениям правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Содержание представленных страховщику 26 февраля 2020 г. с заявлением о страховом возмещении документов, вопреки доводам жалобы, позволяло принять решение о наличии или отсутствии страхового случая и об осуществлении страхового возмещения исходя из того вида возмещения, по которому обратился потерпевший.

Отсутствие медицинского документа, заключения СМЭ при подробно указании в судебном приговоре от 19 декабря 2019 года всех полученных в ДТП повреждений здоровья с определением степени тяжести вреда здоровью не могло повлиять на возможность для ответчика определения размера страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему.

Ответчик, являясь профессиональным участникам рынка страховых услуг, на основании представленных документов имел возможность своевременно принять решение о страховой выплате.

Позиция финансового уполномоченного по данному спору и принятое им решение по обращению истца для суда не имеют в данном случае какого-либо определяющего значения.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества страховая акционерная компания "Энергогарант" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: