Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 33-1897/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Титовой М.Г, судей: Головиной Е.Б, Хрулевой Т.Е, при секретаре Кузьминой Н.О, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-941/2019 по иску ФИО2 к акционерному обществу "Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области", некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" об обязании произвести перерасчет по уплате взносов за капитальный ремонт, о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г, возражения представителей ответчиков ФИО6 и ФИО7 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратилась в суд с иском к АО "Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области", НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", указывая на то, что является сособственником жилого помещения по адресу: "адрес", на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Дом был сдан в эксплуатацию в июле 2013 года, в июле 2015 года зарегистрировано право собственности на квартиру. В сентябре 2018 года она получила счет на оплату взносов на капитальный ремонт жилого помещения в размере 17 914 рублей, пени за нарушение срока в размере 1 515 рублей. Ссылаясь на то, что указанные взносы были рассчитаны с мая 2014 года, то есть в том числе за период, когда она собственником жилого помещения не являлась, изменив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила суд обязать ответчиков произвести перерасчет спорной суммы, списав задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт за период с 1 мая 2014 года по 31 июля 2015 года, взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплату услуг представителя 71 600 рублей, расходы на изготовление ксерокопия документов 110 рублей, почтовые расходы 90 рублей, по нотариальному удостоверению доверенности 1 800 рублей.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2019 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, повторяя позицию, изложенную в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" просил решение по делу оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент включения дома в региональную программу) в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В силу ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации (в той же редакции) взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 2014 год), обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Частью 4 ст. 2 Областного закона Ленинградской области от 29 ноября 2013 года N 82-оз "Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области" предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Как установлено судебной коллегией, постановлением Правительства Ленинградской области от 26 декабря 2013 года N 508 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, на 2014-2043 годы, в которую включен многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес". Указанная Региональная программа опубликована в Вестнике Правительства Ленинградской области N 54 (2) 30 декабря 2013 года (том 1 л.д. 236-249).

Постановлением главы администрации МО "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 25 марта 2014 года для многоквартирного дома по вышеуказанному адресу установлен способ формирования фонда капитального ремонта для собственников помещений многоквартирных домов, которые не выбрали способ формирования фонда или выбранный ими способ не был реализован в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, - на счете регионального оператора - специализированной некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области".

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец ФИО2 и ФИО10 на основании договора долевого участия многоквартирного жилого дома от 9 января 2013 года являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес".

Спорное жилое помещение передано собственникам по акту приема-передачи 24 июля 2013 года, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ними 9 июля 2015 года.

Региональным оператором на территории Ленинградской области является фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области, созданный на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 25 сентября 2013 года N 434-р.

Ответчик АО "Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области" на основании договоров от 16 февраля 2018 года и 29 января 2019 года осуществляет оказание услуг по начислению взносов собственников жилых помещений на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, включенных в региональную программу капитального ремонта Ленинградской области, формированию, печати и доставке платежных документов, приему и перечислению взносов на счет/счета регионального оператора.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, пришел к выводу о том, что обязанность истца уплачивать взнос за капитальный ремонт возникла с 1 мая 2014 года.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, основанным на правильном применении норм материального права и совокупности установленных по делу обстоятельств.

При таком положении суд правомерно не усмотрел оснований к освобождению истца от уплаты вносов на капитальный ремонт в требуемый ею период.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Отказывая истцу в иске в части взыскания с ответчика НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" компенсации морального вреда, суд исходил из того, что к правоотношениям между истцом и данным ответчиком не подлежат применению положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку в настоящем случае правоотношения между данными сторонами возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, поэтому в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору. Следовательно, к спорным отношениям между истцом и ответчиком НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" нормы данного закона применению не подлежат.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение довод истца о нарушении его прав действиями ответчика АО "Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области", то суд правомерно отказал истцу во взыскании с указанного лица в его пользу компенсации морального вреда

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости начисления взносов за капитальный ремонт только с момента регистрации за права общей совместной собственности на жилое помещение, о не включении жилого дома в Региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области противоречат материалам дела и основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у истца в силу закона не с момента регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, а с момента официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом.

Ссылка истца на неверное исчисление ответчиками пени за нарушение сроков уплаты взносов на капитальный ремонт не может быть принята во внимание с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Областного закона Ленинградской области от 29 ноября 2013 года N 82-оз "Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области", в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российско2й Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Как видно из дела, взносы на капитальный ремонт по лицевому счету стали начисляться истцу с 1 июня 2017 года, анализ расчета пеней позволяет прийти к выводу о том, что фактически пени начислены истцу за период с 20 августа 2017 года по 29 сентября 2018 года (за предыдущий период сумма пеней составляла 0 рублей), что соответствует вышеприведенным требованиям закона.

Возражая против уплаты пеней, истец ссылается на то, что первый счет на оплату спорных взносов был направлен ей только в сентябре 2018 года, что, по ее мнению, свидетельствует об умышленности действий ответчиков по наращиванию штрафных санкций.

Между тем, доказательств бездействия ответчиков по начислению платежей истцу не имеется. Кроме того, не направление ответчиками в адрес истца платежных документов не исключает возможности начисления в ее отношении задолженности и пеней за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт, обязательность уплаты которых установлена законом, и не освобождает истца от установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Разрешая спор, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и опровергали бы его выводы по существу принятого решения.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского городского суда ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: