Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 12-14/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 14 января 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 14 января 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Баянова Шохруха Одил угли, "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, постоянного места пребывания на территории Российской Федерации не имеющего, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2020 года Баянов Ш.О.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.

Вина Баянова Ш.О.у. установлена в нарушении лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) иностранного гражданина в РФ, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 07 декабря 2020 года в 12 час. 10 мин. Баянов Ш.О.у. находился по адресу: Санкт-Петербург, пл. Балканская, д. 5, лит. О, являясь гражданином Республики Узбекистан, нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, что выразилось в отсутствии у него документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, - паспорта, миграционной карты. До момента задержания заявлений об утрате миграционной карты от Баянова Ш.О.у. не поступало.

Таким образом, Баянов Ш.О.у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник Баянова Ш.О.у. - Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в отсутствии переводчика при составлении данного процессуального документа, судьей районного суда обстоятельства дела не исследованы, вина Баянова Ш.О.у. в ходе рассмотрения дела не доказана.

Баянов Ш.О.у. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, находится в Центре временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в письменном виде заявил о своем нежелании участвовать в судебном заседании, в связи с чем, жалоба рассмотрена при данной явке.

Защитник Баянова Ш.О.у. - Стрепетов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены исполненные в письменном виде дополнения к жалобе, согласно которым при разъяснении прав Баянову Ш.О.у. судьей районного суда не присутствовал переводчик. В отношении Баянова Ш.О.у. не могло быть принято решение об административном выдворении в соответствии с Указом Президента РФ от 18.04.2020 N 274. Кроме того, защитник представил в материалы дела копию паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя Баянова Шохруха, 22 сентября 1991 года рождения, а также копию миграционной карты на имя Баянова Ш.О.у. серии N.., представил на обозрение суда оригиналы указанных документов.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, рассмотрев доводы жалобы и письменных дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного Баянову Ш.О.у. административного правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Документом, содержащим сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, а также служащим для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, является миграционная карта.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 "О миграционной карте", миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации.

Следовательно, отсутствие у иностранного гражданина на момент его выявления паспорта и миграционной карты свидетельствует об отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Баянова Ш.О.у, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Баянову Ш.О.у. в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении Баянова Ш.О.у. в Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Баянова Ш.О.у. допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, является несостоятельным, так как противоречит содержанию указанного документа.

Оснований сомневаться в том, что при рассмотрении дела судьей районного суда, в том числе при разъяснении Баянову Ш.О.у. положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституции Российской Федерации (л.д. 19) участвовал переводчик с узбекского языка, не имеется, так как в материалы дела представлена анкета переводчика Г.П. (л.д. 18) и подписка переводчика Г.П. о предупреждении его об административной ответственности за исполнение заведомо неправильного перевода в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 20).

Довод жалобы о невозможности назначения наказания в виде административного выдворения в силу Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274, подлежит отклонению, так как на момент рассмотрения настоящего дела судьей Санкт-Петербургского городского суда вступила в силу редакция п. "б" статьи 2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274, введенная в действие Указом Президента РФ от 15.12.2020 N 791, согласно которой в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не могут быть приняты решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в период с 15 марта по 15 июня 2021 года включительно. Кроме того, указанное ограничение не распространяется на лиц, нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации.

Ссылка заявителя и защитника на утрату паспорта и миграционной карты, а также представленные защитником паспорт и миграционная карта в ходе рассмотрении жалобы на постановление, не может повлечь удовлетворение жалобы и не может являться основанием для вывода об отсутствии в действиях Баянова Ш.О.у. состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку не свидетельствует о соблюдении последним требований действующего миграционного законодательства в период временного нахождения на территории Российской Федерации, равно как не свидетельствует о своевременном, до выявления события административного правонарушения, обращении иностранного гражданина в компетентные органы по факту отсутствия у него документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Кроме того, представленная стороной защиты миграционная карта иностранного гражданина не опровергает выводы судьи районного суда о наличии в действиях Баянова Ш.О.у. состава административного правонарушения, так как указанная миграционная карта выдана на период с 24 марта 2017 года по 21 июня 2017 года.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела сведений из информационной базы в отношении иностранного гражданина (л.д. 10-13), Баянов Ш.О.у. прибыл на территорию Российской Федерации 24.03.2017 года, покинул территорию Российской Федерации 21.06.2017 года, затем вновь въехал на территорию РФ 27.11.2017 года, следовательно, был обязан иметь при себе миграционную карту, полученную и заполненную им в указанную дату. Срок действия миграционной карты, выданной 24 марта 2017 года, прекратился с выездом Баянова Ш.О.у. из Российской Федерации 21 июня 2017 года.

Таким образом, приведенные стороной защиты доводы не опровергают изложенные в постановлении судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2020 года выводы о виновности Баянова Ш.О.у. в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации со ссылкой на разъяснения Европейского Суда по правам человека, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, а положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. При этом право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Таким образом, с учетом доказанности вины Баянова Ш.О.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется.

Жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Баянова Шохруха Одил угли оставить без изменения, жалобу защитника Баянова Ш.О.у. - Стрепетова А.С. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.