Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 12-54/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 26 января 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 26 января 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Макеевой Т.М. административное дело по жалобе на постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2020 года в отношении

Дивинского А. А, "дата" г.р, уроженца "... ", зарегистрированного по адресу:

"адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2020 года, Дивинский А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановлением суда вина Дивинского А.А. установлена в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия, в отношении выявленного объекта культурного наследия:

Здание, расположенное по адресу: "адрес", на основании Приказа КГИОП N 15 от 20.02.2011 г. "Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность" является выявленным объектом культурного наследия "Жилые дома (3 здания)".

Помещения 3 Н и 4 Н, расположенные на объекте, принадлежат на праве собственности Дивинскому А.А.

Актом мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от "дата", проведенным на основании задания КГИОП от "дата" N... установлено, что в помещении 4 Н, произведен демонтаж части стены между помещениями 1 и 3. Сохранилась средняя часть в виде колонны большого сечения, справа и слева от нее стена разобрана; демонтирована часть стены между помещениями 1 и 2; проведены ремонтные работы (штукатурка стен и устройство пола. Работы выполнены не в полном объеме. В помещении устроен деревянный настил по бетонной стяжке на отметке 1, 88 м от напольного покрытия что соответствует отметке плана ГУ ГУИО. В помещении 3 Н, расположенном на объекте, произведены ремонтные работы - выполнена засыпка пола подвала керамзитом на отметке 0, 8 м от напольного покрытия. Указанные работы произведены в отсутствии согласованной с КГИОП проектной документации и разрешения, выданного КГИОП.

Дивинский А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда, в которой указал, что ремонтные работы производились в помещении на основании согласованного проекта, что подтверждается актом осмотра КГИОП от "дата", согласно которого в ходе осмотра помещений специалистом КГИОП никаких нарушений установлено не было. Работы на объекте были приостановлены в связи с многочисленными судебными спорами, что подтверждается актом КГИОП от "дата" при этом, при осмотре помещений в 2011 и 2014 году специалисты не указывали на произведенные перепланировки. Дивинским демонтаж стен не производился, помещение было передано ему уже в таком виде, в каком его обнаружили сотрудники КГИОП. Технический паспорт и план вторичного объекта не являются не актуальными и не соответствуют действительности. Срок привлечения Дивинского к ответственности на момент составления протокола истек в мае 2015 года, поскольку факт производства работ был выявлен в 2014 году. Доказательства выполнения Дивинским перепланировки в материалах дела отсутствуют.

Дивинский А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был уведомлен лично о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление Кронштадтского районного суда в отношении Дивинского А.А. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Частью 3 ст. 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с названным Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ, на территории памятника запрещается проведение работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В п. 1 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным вп. 2 ст. 45, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу п.п. 1, 2, 4 п. 1 ст. 47-3 Федерального закона N 73-ФЗ, при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Из материалов дела усматривается, что сотрудниками КГИОП при проведении мероприятия по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия "Жилой дом", расположенного по адресу: "адрес", было выявлено проведение работ по демонтажу стен и проведение ремонтных работ в помещениях 3 Н и 4 Н, входящих в состав выявленного объекта культурного наследия. Работы производились при отсутствии разрешения КГИОП и согласованной с КГИОП проектной документации, что является нарушением требований ст.ст. 33, 45, 47.3 Федерального Закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения, заслушаны доводы защиты, в том числе аналогичные доводам, изложенным в жалобе на постановление суда, в полном объеме исследованы представленные по делу доказательства.

Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ исследованные доказательства не содержат, доказательства обоснованно признаны судьей относимыми, допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств дела.

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Действия Дивинского А.А. правильно квалифицированы районным судом по ч. 3 ст. 7.13 коАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, в пределах санкции ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления, так как Кронштадтским районным судом аналогичные доводы стороны защиты были полностью проверены и опровергнуты, что изложено в описательно-мотивировочной части постановления.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2020 года о признании Дивинского А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Дивинского А.А. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.