Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 12-7/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 14 января 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 14 января 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2020 года в отношении

ООО "Рубинштейна 7", Санкт-Петербург, Рубинштейна 7 лит. Б пом. 1 Н, ИНН 7840031945, ОГРН 1157847135137

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2020 года, ООО "Рубинштейна 7" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности ООО "Рубинштейна 7" на срок 60 суток.

Вина юридического лица установлена в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах:

"дата" в 18 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлено, что ООО "Рубинштейна 7", расположенное по адресу: "адрес", совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованном месте - предприятии общественного питания " "... "", так, предприятие общественного питания на 86 посадочных мест общей площадью 376, 5 кв. м эксплуатируется в нежилом помещении 1 Н на первом этаже 5-ти этажного жилого "адрес", загрузка пищевых продуктов осуществляется через вход со стороны "адрес", расположенный под окнами жилых комнат, при отсутствии специальных загрузочных помещений; общеобменная вытяжная механическая система вентиляции в производственном помещении и помещении моечной столовой посуды отсутствует; мясной цех не оборудован сливным трапом; отведение сточных вод объекта в централизованную систему водоотведения осуществляется через один выпуск в канализационную систему сети многоквартирного дома, что является нарушением ст.ст. 11, 17, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" п.п. 2.2, 2.4, 3.7, 3.13, 4.4 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", п.1.3, 4.10 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СнИП 31-01-2003, создающим угрозу жизни и здоровью людей.

Защитник ООО "Рубинштейна 7" обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления по делу об административном правонарушении, указав, что предприятие общественного питания функционирует, вопреки выводам суда, на площади 243, 5 кв. м, что подтверждается копией договора субаренды с иным юридическим лицом. Показания должностного лица Роспотребнадзора "... " А.В. не могли быть использованы судом в качестве доказательств по делу, поскольку она не являлась участником производства по делу. Суд предпочел необоснованно отвергнуть доказательства по делу в виде договора субаренды с ООО "Дикреко", хотя имел возможность допросить в качестве свидетеля его руководителя чтобы убедиться в действии договора субаренды. Вина ООО "Рубинштейна 7" в совершении административного правонарушения не доказана. В ходе рассмотрения дела суду был представлен акт осмотра участка системы канализации, согласно которому отведение сточных вод осуществляется в колодец N.., ввод в колодец N... замурован и не используется. Указанный документ был представлен с письменными объяснениями ООО "Рубинштейна 7". Однако, как усматривается из постановления, указанный Акт оценки суда не получил. Согласно п. 4.4 СП 2.3.6.1079-01 производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией, указанный пункт не содержит требования на обязательное устройство "общеобменной" вытяжной механической вентиляции. Вытяжная общеобменная вентиляция - это вентиляция, осуществляющая регулируемое удаление воздуха из всего объема обслуживаемого помещения. При таких обстоятельствах, установленная и используемая обществом в помещении система вентиляции соответствует требованиям п. 4.4 СП 2.3.6.1079-01 и не образует состав административного правонарушения. Также защитник в жалобе ссылается на многочисленные нарушения, допущенные судом первой инстанции. Так, суд неверно изложил в постановлении позицию защитников общества.

Защитники поясняли, что общество не признает свою вину лишь в части предъявленного обвинения и обращали внимание суда на то, что признаваемые нарушения обществом устраняются. Признание вины обществом и действия, предпринимаемые для устранения нарушений, не были учтены судом при назначении наказания, которое является чрезмерно суровым. В качестве смягчающего наказание обстоятельства можно было также учесть, что общество ранее к ответственности не привлекалось. Суд немотивированно назначил наиболее строгий вид наказания в виде приостановления деятельности, не указав, какие по мнению суда обстоятельства создают угрозу для жизни и здоровья людей.

Законный представитель ООО "Рубинштейна 7" и потерпевшие "... " М.А. и "... " Н.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник общества - Захаров А.С, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что фактически наказание в виде приостановления деятельности обществом отбыто. Общество провело экспертное исследование, согласно которому проектная документация "проект перепланировки и переоборудования нежилого помещения для размещения кафе по адресу: "адрес" раздел " отопление, вентиляция и кондиционирование", соответствуют требованиям гл. 111 ст. 16 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и СП 2.3.6.1079-01.

Потерпевшие "... " Е.В, "... " И.С. и представитель потерпевшей "... " Н.В.- Петрова С.Ш, в Санкт-Петербургский городской суд явились, возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель потерпевшей "... " Н.В. пояснила, что должностное лицо Роспотребнадзора, проводившее проверку, было допрошено в судебном заседании, что не является нарушением закона. Договор субаренды помещений является ничтожным, поскольку из основного договора аренды усматривается, что ООО "Рубинштейна 7" имеет право сдавать в субаренду часть помещений только предприятиям общественного питания, к которым не относится юридическое лицо, которому якобы сдано в аренду помещение. Кафе ООО "Рубинштейна 7" располагается в здании, которое относится к объектам культурного наследия, никаких согласований с жильцами и КГИОПом на установку вентиляции или обустройство канализации ООО "Рубинштейна 7" не делало. Акт о том, что ООО "Рубинштейна 7" привело водоотведение в соответствие с требованиями Санитарных правил, является незаконным, сделавший подключение слесарь уволен. ГУП "Водоканал" не заключало новый договор с ООО " Рубинштейна 7". Разгрузка производится под окнами жилых квартир и в настоящее время, она лично может это подтвердить, поскольку проживает в доме напротив. Правонарушения, выявленные в действиях ООО " Рубинштейна 7", безусловно создают угрозу для жизни и здоровья жильцов дома, поскольку размещение кафе в помещении жилого дома создает шум, оказывающий негативное воздействие на жильцов дома, а сброс канализации от деятельности кафе в общедомовую систему порождает риск развития инфекционных болезней. Назначенное обществу наказание является справедливым.

Потерпевшие "... " Е.В. и "... " И.С. поддержали мнение представителя потерпевшей "... " Н.В, заявив, что разгрузка производится под окнами жилых квартир и в настоящее время.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю жалобу защитника ООО "Рубинштейна 7" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования. (ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения")

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения")

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 N 31 (ред. от 10.06.2016) "О введении в действие санитарных правил" (вместе с "СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", при размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. Организациям, расположенным в жилых зданиях, следует иметь входы, изолированные от жилой части здания. Прием продовольственного сырья и пищевых продуктов со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей со стороны магистралей при наличии специальных загрузочных помещений. (п. 2.2 Правил).

Отведение производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется в систему централизованных канализационных очистных сооружений, при их отсутствии, в систему локальных очистных сооружений канализации должно отвечать требованиям соответствующих санитарных правил. Внутренняя система канализации производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод должна быть раздельной, с самостоятельными выпусками во внутриплощадочную сеть канализации. Уровень выпуска производственных стоков оборудуется выше уровня выпуска хозяйственно-фекальных стоков. Помещения с наличием сливных трапов, моечных ванн, раковин, унитазов не размещаются ниже уровня внутриплощадочной канализации, примыкающей к пищевому объекту. Горизонтальные отводы канализации от всех производственных помещений вне зависимости от числа санитарно-технических устройств имеют устройства для прочистки труб. На концевых участках канализационных горизонтальных отводов устраиваются "дыхательные" стояки для исключения засасывающего эффекта при залповых сбросах сточных вод из оборудования. (п. 3.7 Правил)

Все производственные цеха, моечные, дефростер, загрузочную, камеру хранения пищевых отходов следует оборудовать сливными трапами с уклоном пола к ним. В тамбуре туалета для персонала следует предусматривать отдельный кран со смесителем на уровне 0, 5 м от пола для забора воды, предназначенной для мытья полов, а также сливной трап с уклоном к нему.(п. 3.13 Правил)

Производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил. (п. 4.4 Правил)

В соответствии с п. 1.3, 4.10 СП 54.13330.2016 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01.2003, размещение встроенных и встроено-пристроенных помещений общественного назначения в том числе на первом этаже жилого здания, допускается при условии соблюдения требований п. 2.3 за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. При этом не допускается размещать предприятия питания и досуга с числом мест более 50 общей площадью более 250 м.кв, все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением.

Как усматривается из материалов дела, руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - главному санитарному врачу по городу Санкт-Петербургу, было направлено коллективное обращение жильцов "адрес" по поводу нарушений, допущенных в ресторане МА ООО "Рубинштейна 7", расположенном по адресу: "адрес"

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу N 78-01-05/19-2050-2020 от 16.09.2020 года, была проведена внеплановая выездная проверка предприятия общественного питания ООО "Рубинштейна 7", в ходе которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, изложенные в описательной части постановления районного суда.

При этом, в ходе проведения внеплановой выездной проверки были проведены экспертные исследования соответствия систем канализации и вентиляции предприятия общественного питания ООО "Рубинштейна 7" требованиям санитарных норм и правил, составлены экспертные заключения о несоответствии систем канализации и вентиляции предприятия требования санитарным норм и правил.

Таким образом, судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения, исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, доказательства обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины общества в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении - требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Действия ООО "Рубинштейна 7" правильно квалифицированы по ст.6.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления.

Пояснения защитника о сдаче части помещения в субаренду и уменьшения в связи с этим площади ресторана и посадочных мест, опровергаются актом проверки N 78-01-05/19-2050-2020, из которого усматривается, что Роспотребнадзором в ходе проведения проверки выявлено одно юридическое лицо, осуществляющее деятельность предприятия общественного питания по указанному адресу, при этом в акте описан состав занимаемых помещений и находящееся в них оборудование. Кроме того, на момент проведения проверки договор субаренды помещения с иным юридическим лицом представлен должностным лицам Роспотребнадзора не был. Доказательств фактического исполнения договора - внесения платы за субаренду, наличие письменного разрешения основного арендатора на заключение договора субаренды, стороной защиты суду также представлено не было. Полагаю, что допрос руководителя ООО " "... "", не является доказательством фактического исполнения договора субаренды.

Вывод о несоответствии систем канализации и вентиляции требованиям санитарных правил и норм, сделан на основании представленных самим ООО "Рубинштейна 7" документов, в ходе проведения экспертных исследований, оформленных соответствующими заключениями экспертов, не доверять выводам которых оснований не имеется, в связи с чем Акт осмотра участка системы канализации, представленный защитой, не опровергает собранные по делу доказательства.

Приобщенное по ходатайству защитника к материалам дела экспертное заключение N 78-20-09.000.Т.40039 от 27 ноября 2020 года, не является доказательством отсутствия в действиях ООО "Рубинштейна 7" нарушений в эксплуатируемой системе вентиляции, поскольку в заключении вывод о соответствии системы вентиляции требованиям санитарных норм и правил, отсутствует, заключение изготовлено после проведения проверки и рассмотрения дела и состоит в исследовании проекта перепланировки и переоборудования помещения, что не указывает на фактическое состояние систем помещения на момент проверки.

Ведущий специалист-эксперт Центрального ТО Управления Роспотребнадзора "... " А.В. была допрошена в судебном заседании районного суда, что не является нарушением требований КоАП РФ, перед допросом была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подписка о предупреждении приобщена к материалам дела, в связи с чем показания "... " А.В. могли быть использованы судом в качестве доказательств по делу.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, полагаю, что вид наказания в виде административного приостановления деятельности отвечает характеру и опасности правонарушения, поскольку совершенные правонарушения представляют собой угрозу возникновения опасности для жизни и здоровья людей, в связи с чем оснований для изменения вида наказания и его размера не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Рубинштейна 7" оставить без изменения, жалобу защитника общества - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.