Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 22-355/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи - Жигулиной С.В, Судей: Винецкой Н.П, Шумакова Е.В, при секретаре Зверевой А.В, с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга - Дытченко Л.В, осужденного Усика М.А, защитника в лице адвоката Егорова В.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2021 года апелляционную жалобу осужденного Усика М.А. на приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2020 года, которым

Усик Максим Анатольевич, "... ", неработающий, "... " не судимый.

Осужден по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В, выслушав объяснение осужденного Усика М.А. и в его защиту адвоката Егорова В.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дытченко Л.В, просившей об оставлении приговора суда, как законного, обоснованного и справедливого, без изменения, Судебная коллегия

установила:

Усик М.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 31 марта 2020 года в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен по правилам главы N 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Усик М.А, указывая о своем несогласии с приговором суда, просит смягчить назначенное наказание, применить более мягкий вид наказания, назначить принудительные работы, либо назначить отбытие наказания в колонии-поселения.

Указывает, что приговор является необоснованным и несправедливым, наказание назначено чрезмерно суровое.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в ходе следствия и суда он давал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину признал, полностью, в содеянном раскаялся, постоянно зарегистрирован в Санкт-Петербурге, от следствия и суда не скрывался, положительно характеризуется, проходил реабилитацию от наркозависимости, работал неофициально, страдает рядом хронических заболеваний, его мать также имеет тяжелое хроническое заболевание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, Судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Так, суд правомерно, постановилприговор на основании ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства при согласии Усика М.А. с предъявленным обвинением.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ, в том числе требований ст.316 ч.7 УПК РФ, при принятии судебного решения по уголовному делу в отношении Усика М.А, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд сделал правильный вывод о виновности Усика М.А. и правильно квалифицировал его преступные действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Усику М.А. наказания, суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного с подробным изложением в приговоре, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний у него и у его матери.

Тщательно проанализировав данные о личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание Усика М.А. возможны только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, указанную совокупность смягчающих вину Усика М.А. обстоятельств, суд первой инстанции признал исключительными и правомерно применил к Усику М.А. положения ст.64 УК РФ, назначив осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного суд обоснованно не усмотрел.

По мнению Судебной коллегии, наказание, назначенное Усику М.А. является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Доводы жалобы осужденного о необходимости смягчения наказания являются необоснованными, поскольку при назначении Усику М.А. наказания судом были в должной мере учтены все положительные сведения о его личности, а также все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах.

Судебная коллегия также не усматривает обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.73, ст.53.1, ст.15 ч.6 УК РФ.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, Судебная коллегия не установилаоснований для смягчения назначенного осужденному наказания, которое является справедливым.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2020 года в отношении Усика Максима Анатольевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: